> Åtvaring: Underteikna er fersk på KKforum. Eg kan såleis stå i fare for å
> seia ting som er sagt før, og/eller ting som er utdebatterte. Dette av di eg
> t.d. ikkje har fått med meg mykje av debatten om KK og kultur.
Som det vil framgå etterhvert er ikke problemet at Gaute sier ting som
er sagt før. Problemet er at han ikke har tatt seg bryet med å sette
seg inn i det som er skrevet i en debatt som har pågått i månedsvis, før
han uttaler seg.
Gaute siterer meg, som sa
> > Dermed vil de åndfulle i fred og ro kunne
> > fylle en del av sidene i KK med babbel,
og han svarer
> For drøyt. Du kan ikkje berre avvisa omfattande deler av KK sitt stoff som
> "babbel" utan grunngjeving.
Men Gaute, dette ER begrunnet. Vi andre har diskutert dette allerede, i
mange innlegg. På KK-forums Web-sider ligger det arkivert mange
ordrette eksempler på dette. Jeg kan ikke gjenta dette i det uendelige
bare fordi du ikke har sjekket. Men jeg kan oppgi følgende referanser:
(tre eksempler du finner i det såkalte OPPROPET)
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160796/0160.html
VIS OSS KEISERENS KLÆR, DA VEL....?
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0133.html
Når det gjelder siste referanse (utdrag fra Derrida), så ber jeg deg
lese den, og forklare hvorfor karakteristikken "babbel" er urimelig.
Jeg sa
> > samtidig som de har et betydelig sugerør
> > inn i avisas allerede slunkne kasse - UTEN AT DET BLIR REAGERT fra andre enn
> > noen få personer.
Gaute spør:
> Korleis har dei "andfulle" lesarane av "babbelet" fått montert "sugerøret"
> sitt? Kva er det dei "sug"? Pengar?
Her har du misforstått totalt. Jeg snakker sjølsagt ikke om LESERNE, men
om frilansere som får betalt for å SKRIVE i avisa.
> ....
> (med atterhald om at eg ikkje har mistyda deg fullstendig,
Noe du altså har gjort.
Videre: Jeg sa
> > ..... - KK er i
> > ferd med å rette seg inn mot et lite og spesielt sjikt av akademiske
> > intellektuelle, de som er fullstendig opphengte i franske litteratur- og
> > filosofi-guruer, og som dessuten ser på arbeidsfolk som uinteressante. (Jfr. de
> > foraktelige "trikkekonduktørene" til C. K. Hammerstrøm, og uttalelser i samme
> > retning som falt på det berømmelige Oslo-møtet).
Gaute svarer
> OK - utlagt impliserer dette, såvidt kan sjå:
> 1. Du veit kva planar KK-red. har med avisa. Du har mellom anna detaljert
> kjennskap til den nye målgruppa.
Nei, jeg veit faktisk IKKE hvilke planer red. har med avisa. jeg skulle
gjerne vite mer om det, bla. fordi jeg synes at jeg har rimelig krav på
slik informasjon som medeier.
Dermed må vi gjøre det nest beste, nemlig gjette oss til hvilken
utvikling avisa legger opp til, ved å følge med i avisa + ved å prate
med folk som jobber i avisa, eller som kjenner folk som jobber der. På
det grunnlaget har jeg gjort meg opp en oppfatning.
> .. Du har ein slik innsikt i (målgruppas) sjelsliv, at du har
> oppdaga at dei "ser på arbeidsfolk som uinteressante"??????????
> (i kultursammenheng, min anm.)
Igjen er det et problem at Gaute ikke har satt seg inn i den debatten
som har gått. Min motpart har ved flere anledninger sagt rett ut at
arbeiderklassen er uinteressant i kultursammenheng. Det ble sagt på
det åpne debattmøtet i Oslo om KK. Temaet er omtalt også i
INNLEGG I KLASSEKAMPEN 18.11.1996, KK OG KULTUR
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0078.html
ARBEIDERLITTERATUR - SOLSTAD ANNO 1980
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0129.html
Gaute sier videre:
> ...C. K. Hammerstrøm er sikkert slem, Trond, eg
> kjenner han ikkje, ...
Nei. Hun heter Cathrine Krøger Hammerstrøm og er ei dame.
Hun har vært flittig deltaker i kulturdebatten, ikke her, men i avisa KK.
> ...Dei fleste akademikarar som interesserer for det du avskyr(?) i
> KK (eg er heldigvis ikkje akademikar, og også lunka til mykje av det
> omdiskuterte), vil truleg føla seg tråkka på av det du skriv her - viss dei
> tek deg seriøst. Og det meiner eg dei bør. Kort sagt: _Svært_ ufint
> personangrep.
Din mening er notert. Jeg føler meg provosert av deres arrogante invasjon
av et avisprosjekt som med mye strev er bygget opp av folk som står for
noe (sosialisme, kommunisme) som disse nye folka ikke identifiserer seg
med, slik de har sagt rett ut ved flere anledninger, se f.eks.
IDEOLOGIDEBATT - OG MARX SOM "SPØKELSE":
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0101.html
som også (siste del) forklarer HVORFOR jeg er så provosert.
Har Gaute LEST disse tingene før han uttaler seg?
Jeg sa
> > De skribentene i KK som hører til dette sjiktet har faktisk som "program" at
> > man bare kan gi opp sosialistiske prosjektet.
>
Gaute svarer:
> <attribute sarcasm=on>
> Javel? Og kor er dette "programmet" trykt/proklamert? Eller kjenner du alle
> personleg? Eller kan det henda at du er delvis forblinda av hat pga. mishag
> overfor det dei skriv?
> </attribute>
Leser du Klassekampen, Gaute? I forbindelse med det store oppslaget om
Derrida KK 16/11, så sies dette ettertrykkelig av KK-skribent Marius
Wulfsberg, som ennå ikke har svart her på KK-forum. Se
KK 16/11 + det allerede nevnte
IDEOLOGIDEBATT - OG MARX SOM "SPØKELSE":
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0101.html
Se også
MØTET OM KK-KULTUREN
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160796/0377.html
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160796/0381.html
Jeg sier:
> > Det er i den sammenheng ganske illustrerende at tidligere kulturredaktør i KK,
> > Therese Bjørneboe, i et innlegg i lørdagens avis s.14 beklager at undertegnede
> > har fått godkjenning av avisa til å drive dette forum i KKs navn på Internett.
> > ....
Gaute svarer bl.a.
> .... *trur* du
> verkeleg at ho ynskjer å knebla alt og alle som ikkje passar ho? Og at dette
> bunnar i eit (brun-)grumsete demokratisyn? Ærleg tala - viss eit slikt
> angrep på namngjeven enkeltperson er seriøst meint...
>
> Eg finn ikkje ord.
Det var da voldsomt. Jeg har ikke sagt NOE om "eit (brun-)grumsete
demokratisyn" hos Bjørneboe, her legger du ord i min munn. Det kan være
fristende å svare "eg finn ikkje ord" til den måten du diskuterer på
her.
Det jeg fastholder er at folk med tradisjonell avisbakgrunn
kan ha vansker med å forstå/akseptere at nettet innebærer den
ukontrollerte ytringsfrihet. Dette kan være vanskelig å svelge
for de som mener at den redaksjonelle retten til å sile stoff er
hellig. Dette kan være mer uttrykk for en autoritær vanetenkning om
slikt fra en fhv. avisredaktør (Bjørneboe), enn uttrykk for "eit
(brun-)grumsete demokratisyn", Gaute.
> Eg meiner at:
> *ein del av kulturstoffet i KK går over hovudet på mange.
> *KK burde ha meir av ein del stoff som angår mange - sjå døme ovanfor.
> *det finst *nokre få* kultursnobbet liksomradikale avogtil s.k. postmoderne
> s.k. intellektuelle, som til tider provoserer meg endelaust.
Da er vi ikke så uenige likevel!!
> Eg meiner og at:
> *mykje av kulturstoffet i KK er svært interessant, og gjev meg kjennskap til
> interessante saksområde, folk, bøker, plater m.m. som eg elles aldri hadde
> høyrt om - og som få el. ingen andre skriv om.
> *KK har mykje bra stoff om, for og av *folk*. KK har vore og er framleis ei
> bra avis, sjølv om eg kunne ynskja eitt&anna annleis.
Det er vi også enige om.
> *viss eg vil ha noko i KK annleis, kan eg mellom anna gjera følgjande:
> - forlanga heile KK lagt om til ei uredigert, heilautomatisk
> epost-distribusjonsliste. Ingen redaksjon - fri flyt av stoff.
Har noen foreslått noe slikt?
> - kjøpa heile KK, sparka redaksjonen og diktera den redaksjonelle lina.
Har noen foreslått noe slikt?
> - byrja diskutera KK, i KK og utanfor.
Det er jo akkurat det vi gjør, og har gjort i månedsvis!
Velkommen til diskusjonen, Gaute.
Trond Andresen