At 11:13 09.10.00 +0200, Oddmund Garvik wrote:
>Karsten Johansen a écrit :
>>
>> Hvis man ønsker et eksempel på EUs politiske tilstand er det interessant å
>> kikke nærmere på situasjonen i et land med et av de mest fanatiske EU-
>> begeistrede establishments: Belgia.
>>
>> Hvordan kan det være at det sterkeste fascistiske parti i dagens Europa
>> feirer så store triumfer netopp i dette landet?
>
>Dette er sjølvsagt eit klassisk eksempel på demagogi. Framgangen til det
>flamske ytre høgrepartiet ved lokalvalet i Anvers (Antwerpen) kan
>sjølvsagt ikkje brukast til å trekkje lettvinte og tabloide konklusjonar
>om "EUs politiske tilstand". Denne framgangen er urovekkjande, men var
>venta. Me har sett, og vil nok sjå fleire resultat av den
>høgrepopulistiske bølgja som feiar over Europa. Er det fordi eliten
>monopoliserer makta? Er det fordi det politisk korrekte borgarskapet
>freistar å halde fascistane "utanfor"? Er det fordi breie alliansar av
>demokratar strittar mot den brune vinden?
Det Garvik kaller "brede alliansar av demokratar" er alt annet: EU-
koryfeenes "antifascisme" er bare et skalkeskjul for propanganda for
deres egen fortreffelighet, et forsøk på å smykke sin egen asosiale
neoliberale høyrepolitikk med en smak av "progressivitet". Løven som
for opp mot Haider er for lengst blitt en skinnfell. Fra EUs side er
det bemerkelsesverdig taust om den belgiske syken, fordi den røper
hjertet av deres egne problemer med asosial politikk, arbeidsløshet,
segregering osv., kort sagt: den vanlige neoliberale splitt og hersk-
politikken overfor lønnsarbeiderne.
Fordi EUs antifascisme er gjennomfalsk skader den mer enn den gavner:
intet har hjulpet Haider bedre enn dette hastigt avblåste "felttoget".
>Vlaams Blok baserer framgangen sin på klassiske tema frå det
>nyfascistiske repertoiret: misnøye med innvandringa (innvandrarar som
>syndebukkar) og spørsmålet om "tryggleik" rive ut av den sosiale
>samanhengen. I tillegg spelar Vlaams Blok på historiske og kulturelle
>motsetnader som er spesifikke for Belgia. Det er det einaste
>opposisjonspartiet,
Og hvorfor det? Fordi hele den øvrige banden som representerer et
sammenrenn av de legitime "partier" på ekte neoliberal og totalitær
vis derved av fascismen smart nok er "tvunget" til enighet om alt
vesentligt, dvs. det økonomiske evangelium om offentlig sparing,
lavere lønninger (unntatt til direktører og "ledere"), lengre arbeidstid
osv. som presis det også var Brüning-tidens elendige prefascistiske
politikk fremkalt av kapitalens behov. Vi lever som Karl Korsch
har slått fast i den preventive kontrarevolusjonens epoke: medie-
offentlighetens totalitære neoliberalisme har knust all mulighet
for ikke bare enhver legitim radikal opposisjon fra venstre
men også enhver reell samfunnsdebatt og bereder grunnen for en ny
oppblomstring av tyranniet ved sin sosialdarwinistiske
underholdningspropaganda ("Big Brother" taler sitt tydelige språk)
og øvrige fordekte fascisme.
>> Det har sikkert kompliserte historiske forklaringer, men mye ligger
>> utvilsomt i den falskheten som er karakteristisk for den elitære
>> "internasjonalismen" til multinasjonale karrieremakere fra samfunnets
>> øverste skikt. De har sitt på det tørre og gjør det lett for seg når de
>> moraliserer over den stedbundne underklassens rasisme. Deres egen
>> "antirasisme" er like lettbeint, hul og uforpliktende, som den er praktisk
>> når billig arbeidskraft skal hyres til det ene eller det andre. Det vanlige
>> mennesker opplever er arbeidsløsheten og fattigdommen, tildekket med fagre
>> ord.
>
>Vel, Bruxelles er sentrum for fleire internasjoanale organisasjonar. Det
>er sjølvsagt lett å spele på kontrasten mellom livsstil og
>funksjonsmåtar i desse miljøa som til dels er resultatet av "etiquette"
>og funksjonsmåten til det internasjonale diplomatiet. Ein finn
>tilsvarande kontrastar i New York t.d. Men slike fenomen er berre
>symtom. Årsakene til arbeidsløysa og fattigdomen i lag av folket ligg
>sjølvsagt heilt andre stader.
Det er det rene vrøvl. Det er deres altdominerende ideologi om egen
fortreffelighet og sosiale velgjørenhet som gjør det mulig for dem å
føre den politikken de gjør uten å kunne bli stilt til ansvar: overalt
fra tidlig til sent tuter disse varulvene sin monotone sang om hvor
deilige de er. Hva årsakene til ditt og datt er er ikke til debatt
i dagens offentlighet, det er bare sangen om hvorfor de er som det
sies ovenfra som må høres. Offentligheten omfunksjoneres til et
instrument for totalitær beherskelse av alles bevissthet via
"uunngåelige" "tekniske fremskritt".
>Og ja, deler av arbeidarklassen og folket er smålege, korttenkte og
>rasistiske, men dette er også berre symptom. Skulle det vera tabu?
>Skulle ein ikkje nemne det? Skulle ein helst oversjå det? Stakkars folk
>- dei er jo arbeidslause og fattige!
Selvfølgelig ikke. Men skal EU-byråkratiets politikk være tabu? Hvorfor
er den helligt hevet over kritikk hos Garvik, hvorfor er han alltid taus
med kritikk av denne, men ivrig til det ytterste med å påpeke vanlige
folks talløse mangler, særlig de som er så uheldige ikke å være født
sør for Danmark? Hvorfor må han skittkaste de førti pst. danske sosialdemo-
krater pluss venstreorienterte lavtlønte som stemte nei, som rasister, mens
han må heve det nordsjællandske whiskybeltets overklasseløk til skyene sammen
med Jagland og Co. som progressivitetens forposter i nord?
>> Og den dagen det virkelig røyner på for kapitalismen igjen kommer vi til å
>> merke hvor upålitelig "antifascismen" til den "internasjonale" overklassen
>> er.
>
>Det er mogleg du har rett i det. Men kva så? Det er ikkje antifascismen,
>evt. antirasismen til funksjonærar i det internasjonale diplomatiet og
>byråkratiet som opptek oss og som pregar motstandsrørsla. Dette er berre
>eit billeg poeng - ei form for venstrepopulisme som sjølvsagt ikkje har
>noko som helst med venstrepolitikk å gjera.
Nei, det har vel ikke noe med venstrepolitikk å gjøre hvem som
hjalp Hitler til makta? Hugenberg, Schacht osv. de var likegyldige?
Von Papen, Brüning osv.? Den "liberale" italienske Giolitti og hans
"sosialdemokratiske" krigsminister Bonomis finansiering av de
fascistiske korps? Fascistene i omegnen av Giscard d'Estaing osv.
har ingen interesse? Mitterands fortid? Helmuth Kohls ariske for-
snakkelser? CSUs forbindelser i Sørafrika og Chile? Det tyske
militærs høyreekstreme foredragsholdere? Den "progressive" minister
Fischers tilhold i en nylig gjenoppbygd kopi av Görings ministerium
i Berlin og hans hyllest til sine germanske forfedre i Ungarn sam-
tidig med "gjenreisningen av den tyske stolthet" i militære inter-
vensjonstroppers form?
Det betyr ingenting at de som lar hylle "menneskerettighetene"
i all abstrakthet til glede for "enkeltmennesket" (hvem dette nå
måtte være?) tidlig og sent "tilfeldigvis" er de selvsamme som
tjener fetere og fetere på at 90 pst. blir stadig fattigere og på at
den smule av det gode livet som er igjen undergraves og undergraves
ved genmanipulasjoner, drivhusgasser osv. bak disse "rettighetene"s
hyklerske fasade?
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Oct 09 2000 - 22:14:18 MET DST