""I motsetning til så mange andre vet jeg ikke hva kapitalisme egentlig er,
selv om jeg ser at jeg faller i fella å formulere meg slik. Jeg har ikke
fasit, men ser på det historiske. Er din "beskrivelse av en produksjonsmåte"
verdifri, moralsk uladet? Er det ikke bare en språklig illusjon som skyldes
bruken av sakprosa og et visst system av begreper?""
Jeg er enig i at slik kapitalismen framtrer, er den uklar, forvirrende,
overveldende. Varene og pengene blir fetisjert, de får tilsynelatende et
eget demonisk liv som menneskene føler seg undekastet. Men det er jo
nettopp denne fetisjeringen Marx greide å avdekke i Kapitalen, og maktet å
beskrive kapitalismen som system ved hjelp av få men nødvendige kriteria
(som tidligere referert). De økonomiske begrepene som Marx benyttet, var
muligens ikke verdifrie, moralsk uladede. Men de utgjorde i det minste et
forsøk på vitenskapelig analyse av kapitalismen som system, for å finne ut
hva som skiller kapitalismen fra andre produksjonsmåter, hvilke drivkrefter
som styrer dette systemet og i hvilken retning utviklingen vil gå.
Denne analysen, slik den utledes i Kapitalen, er abstrakt og på et alment
nivå, og behandler kapitalismen som system. Det er selvfølgelig umulig å
trekke slutninger fra dette nivået på en enkel og entydig måte til et
aktuelt og politisk nivå, for å bestemme hvordan man bør reagere i en
konkret og akutt politisk situasjon. Jeg er enig med Karsten Vedel Johansen
i at i så måte er det mange sjølsikre og brautende "marxister" som har
gjort feil som store befolkningsgrupper har måttet betalt dyrt for.
Men uansett framfusinger blant marxister med teoretisk kunnskap, så tror
jeg KVJ vil være den første til å underskrive at kunnskap om underliggende
drivkrefter i et samfunnssystem sjelden vil være en plagsom byrde å bære.
Men hvis marxister ikke kombinerer teoretiske kunnskaper med historisk
innsikt, en smule livserfaring og sosiale instinkter, da vil vedkommende
være "en lydende malm og en klingende bjelle", for å si det med Paulus.
Ellers vil jeg bare bemerke at verdi-begrepet i marxistisk terminologi
refererer til hvor mye tid som skal til for å produsere et gjennomsnittlig
eksemplar av en bestemt vare. Begrepet er således ganske analytisk,
(faktisk verdifritt), og sier ingenting om hvor verdifull en vare, et
produkt eller et naturforhold bør være. Verdibegrepet er på denne måten
kaldt og nøkternt, og kan derfor benyttes i en analyse av et kynisk
amoralsk økonomisk system.
Til slutt: Personlig har jeg ingen illusjoner om at "rettferdig fordeling"
vil være gjennomført med et trylleslag under sosialismen. Men en
sosialistisk samfunnsformasjon vil i det minste gi mange flere mulighet til
å fremme forslag om fordelingsstruktur og delta i en politisk debatt og
prosess som kommer til å avgjøre hvordan godene faktisk skal fordeles.
vennlig hilsen
Arne Eriksen
Postboks 937
9001 Tromsø
e-mail: arne@trollnet.no
tlf. +47 77687034