> Jostein Laugaland forsøker å komme med et svar i sin siste mail:
>
> >Nå nemnde eg at ingen har juridisk rett til å få norsk
> >statsborgarskap. Det finst nærare 5 milliardar som ikkje har det.
> >Alle desse har sjølvsagt då ikkje norsk rettsvern.
>
> Men det er ikke det saken dreier seg om Laugaland, så slutt å vri deg
> unna. Du går inn for at den ulike rettspraksis skal gjelde her i landet,
> fordi du sier at Justisdepartementet skal dømme folk kollektivt i
> innvandringssaker og individuellt når nordmenn står for retten.
Klippe, klippe. Det gjorde eg greie for sist. Du har klipt svaret
bort. Tyskland viste ut kollketivt bosniarane. Dei kunne sjølvsagt
ikkje hatt kollektiv straffedømming av tyskarar på denne måten.
Utvisning er heller inga straffesak.
> inn for et apartheidsystem her i landet. At flertallet av verdens
> befolkning står uten det samme rettsvernet er ille, selvsagt, men det
> betyr ikke at folk som kommer hit til landet ikke skal nyte godt av
> ordninger vi har kjempet fram.
Då må dei først få norsk statsborgarskap og det eksklusive vern som
slikt gir i alle land.
Vi kan ikke godta at innvandrere skal
> behandles på en tyranniske måter, slik vi ser i Gholam-saka.
>
Eller Hussain-saka?
> Sett deg heller ned og les Dagbladets kronikk idag. Der står det noen
> kloke ord om familien Gholam og hvorfor det finnes gode grunner for at
> de skal bli her i landet.
>
Eg har ikkje nekta det er grunnar for. Eg har berre peika på at det
òg er grunnar mot. Og du har enda ikkje svara på om dei som snakkar
sant og dei som snakkar usant skal få lik behandling.
> >Historisk såg ML-ideologien på religion som opium for folket. Når
> >radikalarane nå snur tvert om og dyrkar supernasjonalismen etterlyser
> >eg i det minste eit oppgjer med fortida.
>
> For det første er det ikke "supernasjonalisme" å hevde minoritetenes
> rettigheter. Selv en ihuga internasjonalist som meg hevder at
> minoriteter har spesielle rettigeheter fordi de er oftere utsatt for
> overgrep.
Dersom ein fryktar nasjonalismen som kimen til krig, må ein snart ta
inn over seg faren med supernasjonalismen. Alle væpna konfliktar i
dag er etniske konfliktar. Kva med Indonesia? Eg har etterlyst eit
svar her. Eg forstår du ikkje vågar drøfte denne konflikten?
>
> For det andre har ingen noe behov for å ta et oppgjør med Karl Marx om
> hans syn på religion. Hvorfor det? Marxister forsvarer folks rett til
> egen religion, vi er prinsipiellt for religionsfrihet.
Den kommunistiske stat var ateistisk med bevisst brodd både mot det
kulturelle vanvidd og det religiøse vanvidd. Kollektivisme var eit
verkemiddel. Nå snur du tvert om på utopiane. Det er lov å etterlysa
forsttanden.
Slik har det
> alltid vært - unntakene går inn under overgrep som ML-ere og oss andre
> har tatt et oppgjør med for lenge siden. Men det forandrer ikke
> hovedlinja marxister har i forhold til minoriteter.
>
> Hovedsaken er der fortsatt: Laugaland ønsker forskjellsbehandling av
> innvandrere i Norge og han sprer fortsatt fordommer om at alle muslimer
> støtter drap på forleggere og forfattere.
Dette er ingen fordom. Immanen for muslimsk råd støtta fatwaen. Kva
om leiar i norsk misjonsselskap hadde gjort noko liknande. Slik
spurde eg. Her vart du sløv. Då hadde det
vorte månelyst i radikal leir. Nå er det dunkelt. Du svara kvasst
elles, her vart du sløv
jostein laugaland
>
> Kjetil Kvist
>
Jostein Laugaland , HiS Postboks 2557 Ullandhaug
4004 Stavanger
Tlf 51 83 10 16 email: jostein.laugaland@it.his.no
Fax 51 83 10 42