On Fri, 26 Apr 2002 at 00:13:30 +0200, christian jacobsen wrote:
> jonivar skullerud wrote:
Nei, det gjorde jeg altså ikke. At jeg sendte den videre, betyr
heller ikke at jeg nødvendigvis er enig i eller går god for alt som
står der. Jeg sendte den videre fordi
1. KK har skrevet en hel del om Linda Marchiano, og nå er hun altså
død og jeg hadde ikke sett noen annen nekrolog. (Dette sto
forresten ikke på nekrologsidene -- der sto det en forholdsvis
intetsigende sak dagen før -- men på kvinnesidene.)
2. Den kommer med en hel del interessante opplysninger og vurderinger
som tilsynelatende er velfunderte; og
3. Den presenterer sider ved hennes person og liv som vi ikke får
eller har fått presentert i KK.
Det siste synes altså Christian Jacobsen er forkastelig. Spesielt
forkastelig mener han det er at artikkelen beskylder
anti-pornoaktivister for å benytte henne som en brikke til å støtte
opp om konklusjoner de hadde trukket på forhånd -- dvs at de bare
hørte de de ville høre. Dessverre ser Christian ut til å gjøre sitt
beste for å bekrefte denne påstanden, siden han heller ikke ønsker å
høre noen versjoner som avviker fra hans forutintatte standpunkt.
Han trekker også i tvil en del av faktautsagnene. Der har jeg intet
grunnlag til å uttale meg. Men jeg tviler på at Petra Boynto har
drevet med regelrett sitatfusk, som han insinuerer et par steder.
> > So how should we remember her? Linda brought porn out into the open,
> > where everyone could get a good look at it. Without her we wouldn't
> > know what we know today about the sex industry, and although she may
> > not have approved, her appearance in and criticisms of porn have led
> > to women making porn by and for each other, in improved working
> > conditions (the most famous is Candida Royalle, who is currently
> > celebrating 10 years of making erotic movies for women).
>
> hva *er* dette for noe, skullerud? dette er det mest tullete jeg har
> hørt sålangt i uken, her konstanteres det at lovelace ble tvunget til å
> gjennomføre handlinger, og deretter krediteres hun på en måte av
> skribenten som får det til å se ut som om hun gikk først i de frigjortes
> demonstrasjonstog?
Jeg syntes også at denne paragrafen var temmelig underlig. Som sagt:
selv om jeg sendte den videre, betyr det ikke at jeg er enig i alt som
står.
> jeg er forferdelig nysgjerrig - hva i alle dager mener du at
> klassekampen, venstresidens dagsavis, skal med slikt borgerlig vås? jeg
> tror http://ungehoyre.no/ hadde satt mer pris på den artikkelen.
Var dette ment å skulle forestille et «argument» av noe slag? Mener
at viss du kaller noe for «borgerlig» blir det automatisk verdiløst?
Det der holder ikke lavmål en gang.
Dette var altså hentet fra den kjente høyreavisa The Guardian.
«Guardian-leser» er som alle vet en hedersbetegnelse blant britiske
konservative.
[Det der var sarkasme, for de som ikke skjønte det.]
Om jeg har valget mellom en venstreliberal kvalitetsavis som The
Guardian og det sekteriske, rettroende søppelet hvor alt «borgerlig»
er forbudt som du ser ut til å ønske at Klassekampen skal bli, er jeg
ikke i det minste tvil hva jeg ville velge.
jonivar
-- The most important aspect of [Israel's] policy must be our ever-present, manifest desire to institute complete equality for the Arab citizens living in our midst ... The attitude we adopt toward the Arab minority will provide the real test of our moral standards as a people. -- Albert Einstein
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST