On Fri, 26 Apr 2002 at 10:42:27 +0200, hermann hansen wrote:
>
> ----- Original Message -----
> From: "jonivar skullerud" <jonivar@bigfoot.com>
> To: <klassekampen-forum@aksess.no>
> Sent: Friday, April 26, 2002 12:34 AM
> Subject: Re: På Randen av et nervøst sammenbrudd
> >
> > Hvor mye direkte, konkret erfaring har så herr Fossen fra internasjonale
> > bevegelser mot konserndominans og for "et nytt radikalt prosjekt"?
> > I vilke massebevegelser, kampanjer og aksjoner har han jobbet sammen med
> > andre for å endre verden?
> > Om noen overhodet skulle være interessert, kan jeg gi en oversikt over
> > hva jeg har foretatt meg de siste ti årene rundt om i verden.
> Lurer på om ikke denne diskusjonen har begynt å spore urlite
> av.
Til det konkrete først. Det jeg skrev kan se ut som et ad hominem.
Det var ment som et svar på Erling Fossens tilløp til avsporing:
« Dere er ubrukelige i så henseende. Tenk dere en Che Guevare
drassende rundt på Skullerud, Rande og Johansen i de bolivianske
fjellene. Hvilket revolusjonært potensiale!!»
-- hvorpå jeg øynet en konflikt mellom påstand og virkelighet. Erling
Fossen har svart på min forespørsel med en rekke prosjekter han har
deltatt i. Mye bra, ikke minst Platarevyen, men som jeg mistenkte
lite som gir assosiasjoner til Che Guevara i de bolivianske fjellene.
Erling Fossen omgir seg med revolusjonspoetisk retorikk, men
realiteten er mer mundan og skrivebordsaktig. Han bør da ikke sette
seg til doms over andre som kanskje har gjort minst like mye av
konkrete aksjoner («revolusjonært potensiale») som han.
Den delen av diskusjonen regner jeg med er over nå. La oss gå videre:
> La oss tenke oss et sosialistisk samfunn anno 2150. Jeg tror så
> avgjort Fossen har et poeng i at nasjonalstaten kanskje ikke vil
> være det alt bygges opp rundt i framtidens sosialistiske
> samfunnsformasjon, og at organiseringen kommer til å gå etter andre
> "linjer". Hva vil i så fall kunne erstatte nasjonalstaten? Fossen
> har gitt sitt alternativ; hvordan ser Johansen og Randen for seg et
> slikt samfunn?
> Og hvordan tenker vi oss organisering lokalt? Er det noe å hente
> fra folkekommunen, eller snakker vi om en komplett ny konstruksjon?
Jeg er ikke nevnt her, men kan likevel tenke meg å si et par ord
(kort, siden tida er knapp og jeg deretter blir borte en liten stund).
Selv gir jeg blanke i om samfunnet anno 2150 kalles «sosialistisk»
eller noe annet. «Sosialisme» er en merkelapp som i beste fall er
innholdstom og i verste fall en tvangstrøye og påskudd til
undertrykking.
Sjøl tror jeg først og fremst på demokrati i betydningen at folk reelt
rår over sin egen situasjon, både økonomisk og politisk. Det er kun
på lokalnivået at et ekte, deltakende demokrati kan fungere; derfor må
lokalnivået være det grunnleggende. Det er også kun på lokalnivået at
folk konsekvent (i motsetning til unntaksvis, med mye anstrengelse)
kan se konsekvensen av hva de gjør, og ta ansvar. Organisering på
høyere nivåer må skje der det er nødvendig, og være subsidiært i
forhold til det lokale.
Når det gjelder politisk organisering på høyere nivå har jeg diskutert
dette andre steder, ikke minst på talk.politics.european-union; en del
av det kan en finne på http://www.bigfoot.com/~jonivar/EU/regfunc/
Økonomisk demokrati må alltid samsvare med det politiske. Tiltak som
lokale pengeenheter kan være viktige skritt på veien.
Men først og fremst har jeg avsky for utopier, som nesten alltid blir
tvangstrøyer og påskudd for undertrykking fra de som mener de «kjenner
de historiske nødvendigheter». Derfor må ethvert nytt samfunn vokse
frem organisk, bli utviklet av de folkene som faktisk utgjør
samfunnet, i respons til den faktiske situasjonen. Vi kan og bør ikke
lage skjema som får oss til å tenke på historien som ingeniørkunst.
Det fungerer ikke.
Derfor har KVJ også rett i at bevisstheten må komme, må utvikles,
først, og kan ikke tres nedover hodene på folk av oss «bedrevitere».
Og derfor er det kanskje viktigere å snakke til de VG-lesende klasser
enn til oss allerede «frelste». Vi kan altfor lett få illusjonen om
at vi på et eller annet vis «representerer folket». Det gjør vi
ikke. Folket, det er de VG-lesende klasser. Undertegnede er
dessverre veldig lite flink til å snakke med dem, bl.a. fordi han har
lite med dem å gjøre i sin lille verden bestående av akademikere og
radikale aktivister.
jonivar
-- The most important aspect of [Israel's] policy must be our ever-present, manifest desire to institute complete equality for the Arab citizens living in our midst ... The attitude we adopt toward the Arab minority will provide the real test of our moral standards as a people. -- Albert Einstein
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST