At 16:44 05.01.00 +0100, Tore R. Jorgensen wrote:
>....(klipp)...
>Det er to forhold ved denne debatten som er satt i gang, jeg ikke liker.
>- Jeg synes ikke det er god etikk at det lanseres lettvinte løsninger for hva
>som kunne vært utviklet av nye sikkerhetsløsninger nå rett etter en så tragisk
>ulykke. Hvorfor har de som har så gode ideer, ikke fremmet disse tidligere ?
- Fordi mange av oss ikke trodde at sikkerheten var så elendig ivaretatt som
det nå kommer fram at den er. For min egen del har jeg alltid trodd at NSB
hadde meget gode systemer og rutiner. Det som nå kommer fram er nesten ikke
til å tro. Og det viser seg å være verre en det jeg hadde oppfattet da jeg skreiv
mitt første innlegg, hvor jeg sa at man hadde bare radiokontakten med sentralen
å redde situasjonen med, hvis et tog hadde kjørt på rødt lys. Nå viser det
seg altså at det var enda verre; man hadde bare en mobiiltelefon......
>- Det kan virke som om noen ved NTNU gjerne skulle ha blitt kontaktet av media
>for å uttale seg om togulykken for å påpeke at det finnes eksisterende og
>mulige nye tekniske løsninger som kunne ha avverget ulykken. Generelt er jeg
>tilhenger av at forskere er mer utadrettet i forhold til medier og allmennheten
>og tilrettela mye for slikt arbeid da det var mitt ansvar ved NTNU (NTH).
>Imidlertid vil en profesjonell holdning til offentligheten og media tilsi at
>man er meget tilbakeholden med å fremme egen fortreffelighet i bakkant av
>slike tragedier.
Dette er en temmelig grov insinuasjon om motiver -- en insinuasjon som det
er umulig å forsvare seg mot, og som du kunne ha spart deg. Både jeg og
kollega Thor Inge Fossen (som kanskje noen så på TV2 i går og som er
intervjuet i Adresseavisen i dag) har som beveggrunn å få bedre alternativer
på bordet, i en situasjon hvor mediene og offentligheten er interesserte i
slikt.
> .. det lanseres lettvinte løsninger..
Jeg henviser til dokumentasjon fra Tyskland og USA gjengitt i fotnote
nedenfor. GPS-baserte systemer er i ferd med å bli kommersielt
tilgjengelige for jernbaneformål i dag.
Det er absolutt ingen grunn til å tro at GPS-mulighetene ville gjort det
minste inntrykk på NSB og Jernbaneverket (med den bryåkratiske og
tungrodde holdning til innovativ tenkning som råder der) hvis man i en
"normalsituasjon" hadde sendt dem et velment brev med noen forslag. Men
akkurat nå -- på grunn av den forferdelige ulykka -- åpner det seg en
mulighet for å influere på valg av sikkerhetsløsninger i NSB, fordi
NSB-ledelsen p.g.a. medieoppmerksomheten blir tvunget til å ta innspill
utenfra alvorlig.
Generelt:: Jeg mener det er NTNU-fagfolks plikt å bibringe
offentligheten forslag som kan løse problemer, når de er betalt av samfunnet
for å inneha ekspertise på et aktuelt område. Det er også nødvendig at
NTNU-fagfolk kjenner til medienes måte å fungere på, slik at de kommer
med sine utspill på en måte og til en tid som fører til at de faktisk når
opp i mediene.
Jeg tror også publikum er interesserte i å få alternative løsninger på bordet
så fort de foreligger. Og jeg tror de fleste (i motsetning til Jørgensen)
skjønner at i den grad mitt første innlegg på NTNU-debatt var polemisk,
eller i den grad Fossens TV-intervju var engasjert, så skyldes dette
engasjement at NSB faktisk har hatt (har!) et så elendig system som
det nå viser seg, og ønsket om å bidra til å rette på dette.
Trond Andresen
-- Se http://railin.kayser-threde.de/ Systemet ligger på en side under "Railtrack" og http://www.gfocus.com/train_trac.html Videre, "RailwayAge" er et elektronisk tidsskrift hvor GPS anvendt på tog blir omtalt, se http://www.railwayage.com/ , nærmere bestemt artikkelen http://www.railwayage.com/aug99/ptc.html
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET