At 20:23 13.06.01 +0200, Yann Grundt wrote:
>
>Noen ledere spiller en vesentlig rolle: Napoleon, Hitler, Roosevelt...
Napoleon og til en viss grad Roosevelt er malplasserte i dette selskapet,
hvor snarere Truman, Eisenhower, Stalin, Nixon, Mao osv. hører hjemme
sammen med
Kissinger, Bresjnev, Mitterand, Milosevitj, Sharon, Blair, Putin og andre
av vår
tids "ledere" "under the Bushes".
>Men slavisk-albanske _Makedonia_ er et titoistisk påfunn.
>Her har du et poeng :-)
??
Hvis Grundt her med sin stalinistiske rubrisering elefant antyder at etnisk
blandete
stater er en "avvikelse" fra det korrekte er dette så fjernt fra meg som
det er mulig
å komme. Mitt poeng er det motsatte. Jeg synes Makedonia er glimrende og at
Jugoslavia
som ide også var det. Problemet var at Titos måte å gjennomføre det på var
stalinistisk.
Milosevitj er et ektefødt barn av Titos styre, som Titos var det av Stalins.
>En statlig leders viktigste oppgave er å sikre landets grenser.
Noe selvsagt alle verdenshistoriens imperialister sporenstreks vil
underskrive med Adolf Hitler i spissen. En demokratisk sosialists viktigste
rolle er å være en statsfiende i alle undertrykkende stater, en maktkritiker
overalt. En nasjon sikres til sist ikke av sine grenser, men av
befolkningens kulturelle styrke og motstandsevne. Jvf. Tsjekkias, Polens og
mange andre nasjoners historie. Den jødiske nasjon brytes ned av Israels
kamp for "sikre grenser". Den amerikanske ødelegges av Monroe- doktrinen,
kampen mot alt "uamerikansk" osv. Kun internasjonalister kan i lengden sikre
nasjonenes kulturelle arv. Kun den som respekterer andres rett kan forsvare
sin egen.
>"slubberten Milosevitsj" velsignet ikke albanerne med fortynnet uran.
>Det bør være et pluss i f t en NATO-general.
Nei. Det var nemlig bare fordi han ikke hadde tilgang på det eller noe
langt verre.
Jvf. funnene av myrdede albanere og andre rundt omkring i Milosevitjs
"rike". Hans
massegraver taler for seg selv.
>"Med NATO for fred" er kun en provokasjon. La gå. Men en som hevder
>at "NATO måtte gripe inn i Kosovo", er det en provokatør eller er
>han bare naiv?
Det er jo mer enn en provokasjon: det er nytale - "krig er fred" osv.
Hvis det er en sosialist mangler vedkommende iallfall tillit til befolkningens
egen motstandskraft og vil erstatte den med noe som ødelegger den, "bekjempe
djevelen med Belzebub" som det het før i tida.
>> Det makedonske styret er selvsagt skyldig i
>> overgrep, men likevel temmelig demokratisk sammenligna med hva vi ellers
har
>Hvilke overgrep?
Tortur er dokumentert i Makedonia av Amnesty. Behandlingen av minoriteter er
preget av primitiv etnosentrisme som vi kjenner den overalt på Balkan. Dette
har å gjøre med manglende utdannelse, opplysning osv. særlig på historiens
og biologiens område. Dette er en lang kamp, selv "utviklede" land som våre
er preget av primitiv etnosentrisme i "folkedypet" og i statens
voldsapparaters
tradisjoner. Man oppfatter kun at man selv er noe i kraft av andres manglende
eller negative kvaliteter.
>Det var litt av en tirade. I "eksklusjonsavsnittet" referes det til
>"Men nynazister, rasister og åpenbare provokatører...".
>
>Hvordan kan slike karakteristikker være treffende for Asgeir?
"Free Milosevitj" taler for seg selv. Men det er det gamle spørsmål:
forbrytelse eller dumhet? Som sagt i min "tirade": tiden flommer over av
sleipinger, provokatører osv. *i "samfunnet"s ledende skikt spesielt*.
Potensielle massemordere er det ingen mangel på, "takket" være den tekniske
utvikling som det militær-industrielle kompleks har fremmet. Det
skyldes selvsagt samfunnsformen som jeg har prøvd å forklare så mange
ganger. Kapitalismen ernærer seg av å gjøre mennesker til hverandres
dødsfiender, "vinnere" og "tapere" osv. Mangelen på klokskap og selvinnsikt
styrer det meste.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST