> X-Sender: kvjohans@online.no
> Date: Wed, 13 Jun 2001 18:14:19 +0200
> At 08:30 12.06.01 +0200, Oddmund Garvik wrote:
> >Lun, 11 juin 2001 19:56:44 +0200
> >asgeir.bjorkedal@hfstud.uio.no a écrit:
> >
> >Frå "Emperor's Clothes":
> >> blablabla...
> >> (...)
> >> One of the signers of the Petition to Free Slobodan Milosevic commented
> >> that he was:
> >>
> >> "...sign[ing] the petition because Mr. Milosevic did just that what a
> >> head of state is supposed to do."
>
> Navnet på nettstedet henspiller på "keiserens nye klær" og avslører
> derved en avgrunn av manglende kjennskap til dette eventyret.
>
> Det mest groteske synes jeg var ovenstående to setninger - bortsett fra at
> nr. 2's forventning om hva et statsoverhode kan forventes å gjøre selvsagt
> kan tolkes annerledes: disses forventede innsats er jo i vår tid overalt på
> kloden lik en eller annen grad av systemtvungen, bevisstløs og vilkårlig
> ondskap, dumhet og ansvarsløshet. Hvilken avhenger av situasjonen i den
Noen ledere spiller en vesentlig rolle: Napoleon, Hitler, Roosevelt...
Men slavisk-albanske _Makedonia_ er et titoistisk påfunn.
Her har du et poeng :-)
> pågjeldende staten, men det er neppe slik Bjørkedal tolker sine ord. Poenget
> er selvsagt "supposed to do" by whom? Hvem forventer hva? Hva slubberten
> Milosevitjs' bander forventer av sitt overhode er det neppe tvil om. Det er
> det samme som de albanske bandittgjengene forventer av sitt: krigsbytte.
> Dette er den føydale soldateska om igjen, men med lavere moralsk nivå -
> alle æresbegreper er fortid.
En statlig leders viktigste oppgave er å sikre landets grenser.
Når det gjelder bander på Balkan skal man ikke glemme albanske hallikers
viktiste kunder : NATOs soldater og NGOere. Uten $ og DM, intet NATO
på Balkan.
"slubberten Milosevitsj" velsignet ikke albanerne med fortynnet uran.
Det bør være et pluss i f t en NATO-general.
>
> >jf formålsparagrafen:
> (...)
> >> ikke send inn ting som er fjernt fra listas formål (som er definert
> >> ovenfor).
>
> Forskjellige utbrudd på grunn av åpent kraniebrudd som: "Free Slobodan
> Milosevitj" eller f.eks. "Leve Stalin", "Heia Berlusconi", "Med NATO for
> fred", "Leve Sharon" o. lign. vil jo opplagt høre til i denne kategorien.
> Folk får for min skyld gjerne skrive slikt, de dokumenterer derved bare sin
> egen mangel på kunnskap og dømmekraft.
"Med NATO for fred" er kun en provokasjon. La gå. Men en som hevder
at "NATO måtte gripe inn i Kosovo", er det en provokatør eller er
han bare naiv?
Jeg tror det siste fordi jeg tror NATO tenker strategisk. NATO skal
østover etter at Sovjet ble oppløst. Arbeidet for oppløsning
av Jugoslavia er første skritt.
>
> >> ikke send inn ting som er juridisk eller presse-etisk uakseptabelt, ...
>
> Bjørkedal balanserer selvsagt på denne grensa.
Begrunn det!
> På den andre siden: det må
> være mulig å diskutere hva det egentlig er som foregår i Makedonia. For
> dette er på ingen måte opplagt, bortsett fra at den militære aggressoren
> utenfor enhver tvil er UCK.
Her er vi enige.
> Det makedonske styret er selvsagt skyldig i
> overgrep, men likevel temmelig demokratisk sammenligna med hva vi ellers har
Hvilke overgrep?
> opplevd på Balkan, ikke minst i Albania. Minoriteten er representert i
> regjeringa og konflikten er tildels en strid mellom albanske grupper
> (noenlunde demokrater kontra halvfascister eller en slags organisert
> bandittuvesen av samme typen israelske settlere osv.). På meg virker det
> nærmest som at USA (+ Berlusconi?) prøver å bruke noen halvfascisters kamp
> for sitt Stor-Albania som en brekkstang for å diskreditere EUs
> "fredsbestrebelser", hva disse nå enn går ut på. Jeg har sett tilstrekkelig
> av UCK'ere med påsydde amerikanske flagg til å skjønne at her er ikke alt
> bare hva det umiddelbart ser ut til å være. Det er mye i tiden som viser
> økende konflikter mellom EU og USA rett under overflata.
Det er ikke så komplisert. Yankeene og NATO har støttet seg på kriminelle
i sin kamp mot fienden. Av og til glipper det, situasjonen kommer
ut av kontroll. Det har skjedd i Afganistan og nå betaler Makedia prisen.
> Og her spilles det
> hverken med åpne kort eller etter rene linjer. Det er interessevekkende at
> dette faller tidsmessig sammen med diverse "operasjoner" til både de
> kroatiske fascistene og de serbiske ditto i Bosnia. Een ting det er
Hvorfor tar du ikke muslimske fascister med i oppramsingen?
Er de en egen klasse?
> forholdsvis lett å få øye på nå er ihvertfall at både Russlands og USAs
> etterretningsagenter har blitt mer aktive enn før etter at de nåværende
> statsoverhodene i disse to røverstatene tok over.
>
> Min hovedteori om organisasjoner som disse er at de stort sett er så
> gjennomsyret av mistenksomhet og konspiratorer at de neppe noensinne
> har fullt overblikk over bare hva de selv driver med. Det er nok å se
> på det vi vet om CIAs innsatser i Afghanistan eller Irak eller FSBs i
> Tsjetjenia over tid for å skjønne i hvor liten grad dette har med noe
> annet enn macchiavellistiske former for framskreden psykopatologi å
> gjøre.
USA vant 10-0 mot Sovjet. Og nå skal resten av verden beseires.
Machiavelli bor i Washington og følger med på Wall Street.
>
> Mye rart foregår også i Algerie, hvor EU med merkelig liten vaklen bevilger
> svære beløp til det sittende terrorregimet. I virkeligheten driver dette
> regimet med ting som stiller likt med Milosevitj. Eller hva med Pakistans
> diktatur som i mange år har vært USAs kjeledegge? Jeg synes enkelte på
> forumet er utillatelig naive i sin tiltro til diverse stater. Ingen stater
> styres idag etter de menneskevennlige motiver de selv påstår.
Du konkluderer likevel ikke med at Milosevitj-hetsen kun er en del
av krigføringen mot Øst?
< slettet>
> >> Liste-administrator vil stenge folk ute fra lista hvis de gjentatte
> >> ganger bryter reglene ovenfor. Men nynazister, rasister og åpenbare
> >> provokatører vil umiddelbart bli fjernet fra forumet.
>
> I forhold til dette er vi også i grenseland med Bjørkedals utsagn, dog
> legger han ikke skjul på noe. Han er neppe farlig for noen uansett hvor
> avskyelig det han sier er. Han er å foretrekke for mang en tresk sleiping
> og dobbeltkommunikator i det store medielandskapet. Mange av alle disse
> "gode" menneskene som hykler sin humanisme for egen mammons skyld er jo
> langt verre i praksis. Eksempel: emissæren Blair og alle hans spindoktorer
> (neppe tilfeldig at han er nært forbundet med katolicismen. Han representerer
> alt det verste i den katolske tradisjonen og litt til. En klam
> markedsjesuitt, en skjebnesvanger falskspiller som ligner på de verste av
> Dickens' figurer. Et hjemlig eksempel på det samme er avdanningsministeren
> Trond den Sleske. Denne broilerens nedbygging av høyere utdanning i Norge er
> verdensrekord i økonomistisk sneversyn.
>
Det var litt av en tirade. I "eksklusjonsavsnittet" referes det til
"Men nynazister, rasister og åpenbare provokatører...".
Hvordan kan slike karakteristikker være treffende for Asgeir?
> Karsten Johansen
>
>
>
--************************************************************* * Eg foere berre fram mi eiga meining, ikkje instituttets * * Ce n'est que ma propre opinion, pas celle de l'institut * * It is only my own opinion, not the institute's * * yann * * http://www.ii.uib.no/~yann/ * *************************************************************
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST