At 21:55 24.05.01 +0200, Ivar Johansen send:
....
>Del I - Verdidokument
>
>Som et fundament for planen har byrådet utarbeidet forslag til et
>overordnet verdidokument for Oslo kommune.
...
>Dokumentet fastslår Oslos positive verdigrunnlag, samtidig som det tar
>klart avstand fra holdninger og handlinger som er uakseptable. Byrådet
>ønsker at verdidokumentet skal fungere som et verktøy for dialog,
>refleksjon, holdningsarbeid og planvirksomhet. Verdidokumentet er
>formulert på en lettfattelig måte, slik at det skal kunne leses av
>mange og egne seg for oversettelse og bred distribusjon.
>
>Verdidokumentet består av to deler - den første delen er et
>verdidokument for Oslo som by, mens den andre delen er et
>verdidokument for Oslo kommunes virksomheter.
osv. Hvis Oslo allerede har et "positivt" "verdigrunnlag" hvorfor er det da
blitt nødvendig å "fastslå" dette? Her skal Grunnlovens prinsipper vedtas på
ny? De skal innføres i Oslo? ... 200 år etter den franske revolusjon bryter
det løs igjen - i Oslo? Byråkatiets intetsigende honnørord flyr
forbi i rikelige mengder... "gode møtesteder" osv. "dialog, refleksjon,
holdningsarbeid og planvirksomhet". Hva er forskjellen på "dialog",
"refleksjon", "planvirksomhet" og så "holdningsarbeid"?
Særlig i lys av dette:
>Økonomiske konsekvenser
>
>De foreslåtte tiltakene vil ikke nødvendigvis medføre store utgifter.
>Dette dreier seg i stor grad om å utvikle holdninger. Byrådet
>forutsetter at planen kan iverksettes innenfor rammen av vedtatt
>økonomiplan.
>
Akkurat ja..."Dette dreier seg i stor grad om å utvikle holdninger".
En ny offentlig holdningskampagne altså. Nesten gratis. Mer svada.
Mer papir. Ingen spør seg hvorfor disse holdingene ikke utvikles
allerede. Har det noe med krefter i samfunnet å gjøre? Krefter
som f.eks. har rikelig innflytelse i Oslo Bystyre? Skal SV bidra
til å tilsløre dette? RV?
>Oslo - en by for alle
>
>1. Oslo er en by hvor alle innbyggere har lik verdi.
Er den det, ja? Men da er alt vel i den skjønneste orden? Eller hva
betyr dette? Får alle lik lønn nå? Mener Oslo SV virkelig dette?
>6. Oslo kommune vil arbeide for en aktiv håndheving av lover og regler
>som forbyr rasistiske ytringer og handlinger.
Er det virkelig nødvendig å vedta (som "verdi"!) at Oslo kommune vil
overholde loven? Hva forteller i tilfelle det?
Håndheving hører under politiet, sålenge maktfordelingsprinsippet
gjelder.
>7. Oslo kommune tar sterk avstand fra alle former for nazistiske
>holdninger, ytringer, uniformering og symbolbruk.
Dette skulle bare mangle! Alt annet ville vært helt utrolig. At man likevel
finner det nødvendig å vedta slikt forteller mye om hvor langt ute vi er
nå... Enhver kan tenke seg hva som hadde skjedd hvis noen hadde kommet med
et slikt forslag, la oss si i 1955... men da var det ikke påkrevd. Eller?
>3. Det gis tydelige signaler om at bydeler og andre virksomheter som
>utlyser/fordeler kultur- og frivillighetsmidler i større grad skal
>prioritere arbeid som forebygger rasisme og diskriminering og legger
>til rette for dialog og gode møteplasser.
Her har vi noe av byråkratiets vanlige yndlingshonnørsvada. Konkret:
siden dette skal prioriteres og ikke flere penger skal brukes (jvf.
over) hva skal da nedprioriteres? Og: Hvilken "dialog" osv. - hva
betyr dette? Konkret!
>4. Oslo kommunes virksomheter blir gjort kjent med "Handlingsplan for
>likebehandling og rekruttering av personer med innvandrerbakgrunn til
>stillinger i Oslo kommune" gjennom opplæringsprogram og informasjon, i
>henhold til vedtak i bystyret.
Og hvilke tiltak settes inn, hvis denne planen ikke følges? Hvem skal
kontrollere om den følges?
>5. Vurdere hensiktsmessigheten av å designe en eller flere plakater
>med verdidokumentets hovedbudskap som distribueres til samtlige
>virksomheter i Oslo kommune.
Disse plakatene vil sannsynligvis være noe av det eneste som i praksis
kommer ut av dette skinhellige ordgyteriet. Og hvilken virkning har de,
mon tro? Men "verdidokumentets hovedbudskap" høres voldsomt flott ut,
innrømmet. Som en fanfare - av tomhet.
Hva er "verdier"? Kan "verdier" vedtas? Hvis ja, hvilke
"verdier" forventer man seg kan bli vedtatt i en slik forsamling? Er ikke
netopp partiene dannet fordi de er grunnleggende uenige om slikt? Hvorfor er
det forskjell på "verdiene" i "Oslo som by" og i "Oslo kommunes
virksomheter"? Er f.eks. "liberale" "verdier" (har de andre enn
pengeverdien?) de samme som SVs? Hva er i tilfelle denne fellesmengden
verdt, gitt at f.eks. Frp. har stemt for det? Og hva betyr denne vedtatte
søndagsskolesvadaen - for det er jo det det er og blir - i praksis? Se på
situasjonen i Oslo! Det Norge trenger er ikke fler mystifikasjoner,
illusjonsmakere, holdningskampagner osv.
Hvilke "holdningskampagner" foregår ikke hvert sekund? I "mediene" osv.
Har noen spurt seg hva det skyldes?
Dette forslaget har mindre praktisk betydning enn hvis man bare hadde
vedtatt å støtte Frelsesarmeens arbeid, f.eks. Innholdsmessig er det samme
type "sosialpolitikk": man "lapper" for et syns skyld (med ord) litt på
all den skaden som ellers anrettes og henviser i bred allminnelighet til
"verdier".
Det tar seg pent ut, særlig i et valgår. Fremskrittspartiene får sine
alibier undertegnet av både SV og RV. Som dermed samtidig bekrefter at de
ikke trengs. Igjen:
"1. Oslo er en by hvor alle innbyggere har lik verdi."
Lik verdi. "Ja, ja. Ordene betyr jo så meget" (Peter W. Zapffe). Er
det for nok en gang å slå fast at ens ord ikke står til troende at man vil
vedta dette?
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST