On Thu, Apr 26, 2001 at 03:24:57PM -0000, Kari Wester wrote:
>
> Jeg er enda ikke ferdig med ulven.
> ...
Ingen grunn til det, for nå begynner det å komme litt mer sakelighet i
debatten. Det du skriver her blir også bekreftet av flere artikler i
Dag og Tid de siste ukene.
Ellers er det aspekt til her: Som noen vel kjenner til, er
Direktoratet for naturforvalning det samme som det tidligere
Direktoratet for vilt og ferskvannsfisk. Dette direktoratet har hatt
problemer med å se andre dyr og planter enn ulv, laks og ørret. Særlig
usynlige sådanne.
Jeg har ingen problemer med å la meg fascinere av ulven, som kanskje
er den mest tilpasningsdyktige jeger i naturen. Men biologisk mangfold
utgjøres ikke av en eller tre store rovdyrarter. Biologisk mangfold er
komplisert. Kan re-introduskjon av ulveflokker i norsk natur direkte
eller indirekte fører til utryddelse av to eller fem arter planter
eller insekter som kun finnes enkelte steder i Norge? Tjener det da
det biologiske mangfoldet?
Er det forresten noen som har pekere til selve tekstene til Bern- og
Riokonvensjonen?
Øyvind Eide
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST