Jeg gjenga her en kulturkommentar ved Kjetil Rolness i Dagbladet
- http://www.dagbladet.no/kultur/2000/09/30/221321.html
som jeg synes er aktuell, og god. Men likevel med visse svakheter,
her er jeg enig med Trond Andresen:
>At 22:24 10/1/00 +0200, Bjarne Naerum siterte Kjetil Rolness i Dagbladet:
>
>>Bare i USA finnes det over hundre mannsorganisasjoner, og en
>>av inspirasjonskildene er Faludis «Stiffed», en 700-siders klagesang om
>>«sviket mot mannen», nylig oversatt til norsk. Den har alle ingrediensene vi
>>kjenner fra bestselgende amerikanske «brannfakler»: voldsomme
>>generaliseringer, dristige (les: søkte) teser (mannen er redusert til
>>«dekorasjon» og «konsument»), total neglisjering av statistikk eller fakta
>>som ikke bekrefter tesen (for eksempel mannsbastionen Silicon Valley) og
>>dårlig skjulte agendaer (en dogmatisk kritikk av forbrukersamfunnet).
>
>Jeg hørte Faludi om "Stiffed" ("Snytt" på norsk) i "Bokbadet" på NRK2 i
>kveld. Jeg har ikke lest denne boka ennå, men har tidligere lest hennes
>veldig gode "Backlash" ("Tilbakeslag"). En klok dame, og uhyre
>grundig.
Jeg så dessverre ikke Faludi i BokbadTV, som jeg hadde tenkt. Heller
ikke jeg har lest hennes nye bok (men lest endel OM den, se fx gjerne:
http://www.aftenposten.no/kul_und/kultur/d161295.htm og
http://www.dagbladet.no/kultur/2000/09/12/218786.html ).
Også jeg leste imidlertid "Backlash" og jeg deler oppfatningen om en
både klok og grundig dame/forsker (og erklært sosialist, jf Aftenposten).
Faludis siste bok virker veldig spennende. Og den har neppe vondt
av å bli satt i noen av perspektivene Rolness (KR) setter den i. Det er
forøvrig også en spennende side ved boka, om den lar seg kritisere
av menn uten at kritikken bare bekrefter bokas budskap? (For å si
noe mer om det bør jeg selvfølgelig først lese boka...)
>Rolness angrep på henne er overspent og billig. Muligens skyldes
>det at Faludi går til angrep på noe Rolness elsker (og lever av som
>skribent) sjøl om han også kritiserer sider ved det; det kommersiellle,
>hedonistiske og narcissistiske "forbrukersamfunn". Problemet med Rolness er
>at han sjøl om han har innsikt og evne til å formulere seg treffende, så er
>han så livende redd for å innta noe så u-kult som moralske standpunkter, at
>han mister vurderingsevnen når han står ovenfor samfunnsdebattanter som
>Faludi, som har etiske og moralske holdninger i bunn for sin virksomhet.
>Han blir voldsomt provosert. Dette er Rolness' sitt problem, ikke Faludis.
>I forhold til henne er han en ubetydelig medie-bajas.
Enig i at KRs kritikk av Faludi blir billig, men ellers synes jeg kanskje at
du overdriver litt her, Trond. At Rolness, som Hompland m.fl, bærer preg av
Dagbla-schizofrenien, det er tydelig nok. Men jeg vil vel si at f.eks. disse to
tross alt tilhører den mer befriende delen av denne mediale diagnosen.
Om du kikker litt på lista over Rolness-kommentarer (som du finner den
nyeste delen av her: http://www.dagbladet.no/kultur/kjetil/ ) vil du faktisk finne
flere gullkorn der KR bl.a. inntar noe så u-kult som moralske standpunkter.
Han er sjøl blitt kritisert for å komme med "moraliserende harme",
omtalt her i hans egen kommentar "En høyere form for galskap":
http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/03/22/161092.html
Her tar KR et temmelig u-hipt, men i mine øyne fornøyelig oppgjør
med endel av den såkalte "nye" og "intelligente" humoren -- til Eia & co.
Forøvrig en kritikk KR har kjørt over tid, i ganske ensom majestet
(innenfor de kules & hippes eliter, vel å merke). Ære være ham for det.
Andre gode KR-kommentarer er allerede omtalt her på forumet, bl.a:
"Ånden i colaflasken"
http://www.dagbladet.no/kultur/2000/09/02/217683.html
og "Det nye e-vangelium"
http://www.dagbladet.no/kultur/2000/05/20/204932.html
Sistnevnte må være noe av det mest u-kule som er skrevet
i trendDagbl@det på lenge. Her går KR så langt at han til
og med kan beskyldes for å ville forsvare våre dødslite hippe
og forlengst dødsdømte postkontor. Ikke dårlig, jeg tror faktisk
jeg kan like denne friske nordlendingen! (Fra Rolla, såklart.)
Bjarne Nærum
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Oct 03 2000 - 23:18:28 MET DST