>skiller lag med KVJ, selvsagt gikk ikke alt renhårig for seg, selvsagt var
>man ikke engler på jord heller på den sosialistiske siden, selvsagt gikk
>man for langt til tider og lot det gå utover uskyldige. Men er disse
>presumptive feiltrinnene, som henrettelsen av Bukharin og en par million
>mer eller mindre suspekte individer, grunn nok til å forkaste også den
>sosialistiske siden for så å stå igjen med ingenting,
Ingenting? Ja hvis det er ingenting ikke å godta henrettelse av millioner
"mer eller mindre suspekte individer" i en vilkårlig maktutøvelses navn, så
er jeg glad for dette ingenting. Blant disse "mer eller mindre suspekte
individer" befant seg f.eks. nesten hele sentralkomiteen fra 1917. Takk til
dem. Og: hvem er her moralsk overdommer over to millioner?
>Bukharin ble lest, skriver Zilbermann som studerte sosiogi i Moskva på
>70-tallet, og da må jo Bukharin ha vært tilgjengelig. Hva vet jeg om ikke
>også Trotsky ble lest, og Bahro, Mandel og Havemann. Jeg stoler ihvertfall
>ikke lenger på KVJ som ekspert på sovjetiske forhold.
Det ante meg. Jeg var vel aldri i DDR - det er noe jeg har drømt. Jeg hørte
dem ikke fortelle om overvåkingen. Om telefoner som ble lukket når man ikke
stemte som man skulle osv. At utvalgte og betrodde fikk lese det forbudte er
alminnelig kjent. Det beviser intet.
>istand til å motstå. Det første du bør gjøre nå etter den kalde krigens
>slutt er å tenke deg grundig om, stille deg kritisk til alle VG,- og
>Marcuse-stereotypene du sitter med, og åpne sinnet ditt for en mer
Jeg har faktisk aldri lest Marcuse (men det ville sikkert være interessant).
Og VG leser jeg ikke. Jeg tilslutter meg Georg Johannesens utsagn: i en
fornuftig verden utkommer VG hvert 700. år og Tu Fu (700 år gl. kinesisk
dikter) hver dag.
>Altså ondskapens imperium, heil Ronald Reagan!
>
Ja, ikkesant, det er jo det jeg mener. Jeg er helt ond.
>Me du må være enig i, ha observert at begrepet sannhet har fått stadig
>mindre status i takt med utviklingen av den ironiske potmodernismen. Les
>f.eks. intervjuet med Richard Rorty i siste Morgenbladet, han forkaster
>åpent og bentfrem sannhet som noe viktig å befatte seg med. Jeg antyder at
>Frankfurterskolen havent i samme fella.
Det er det rene tøv. Men at Nietsche er på moten i morrabla er jo ikke nytt.
>Nylig leste jeg over skulderen på en forretnigmann i en trikk i den
>dristige radikale avisen "Fædrelandsvennen", hvor en direktør i
>Kristiansand skrev en kritisk artikkel om "Markedet som religion". Kampen
>mot markedskreftene anser jeg for å være et senkapitalistisk utslag av en
>senkapitalistisk overbygning ute av stand til å se de virkelige
>regularitetene i det som utspiller seg. Min iranske venn argumenterer
>overbevisende for at et fritt verdensmarked i det lange løp vil komme den
>tredje verden til gode, fordi de, med sine familiebånd og tradisjoner i
>behold, i realiteten er mye bedre skikket til å møte livets utfordringer
>enn de dekadente, idealistiske statsbundne vestlige. Jeg tror han har rett.
>Ned med proteksjonismen!
Survival of the fittest. Sosialdarwinisme. Freihandel über Alles. Sunne
raser mot dekadente. Og til helvete med økologien (Lydersen er jo ikke
naturviter). Er det Lydersens "sosialisme"? Meget Nietscheansk, den
sosialismen. Og i pakt med IMF og USA. En sosialisme det er lett å "kjempe
for" i dag, det er bare å la stå til og lese sin VG med god samvittighet.
Hyle med ulvene mens man leser sine marxistleninister og forstår
regularitetene.
Mine hjelpesløse småborgerlige protester til tross ønsker jeg: God fornøyelse!
Vh. Karsten Johansen