Friminutt

Mathias Bismo (bismo@online.no)
Thu, 21 May 1998 17:23:36 GMT

Sigurd Lydersen skrev:
>
>Jeg har nylig lest Harald Berntsens bok "Det lange friminuttet" med åpenhet
>og stor interesse, særlig det han skriver om NKP. Jeg forstår godt hvorfor
>NKP på 60,- og 70-tallet ble oversett, de levde et muldvarpliv og holdt
>seg for seg selv og støttet Sovjetunionens linje om en fredelig
>sameksistens, noe som virket passiviserende på ungdom som ville gjøre noe
>her og nå, mens USA spredte napalm over Vietnam og Allende ble styrtet. Fra
>Sovjetunionens side ble dette betraktet som vestens siste krampetrekninger,
>blant vestens unge som kapitalens fremtogsmars. På den måten harmonerte
>ikke NKP`s perspektiv med emosjonene til vestlige unge samfunnsengasjerte
>mennesker, de ble sett på som foreldete skrullinger, og til og med som
>støttespillere for kapitalen; ergo Sovjetunionen som et statskapitalistisk
>samfunn.
>
Jeg har pga mye stress med eksamen ennå ikke fått lest Berntsens bok,
men regner likevel, ut fra det andre jeg kjenner Berntsen for, på godt
og vondt, slett ikke deler Lydersens oppfatning av Sovjetunionen og
NKP.

Selvsagt var USA på 60-tallet krampetrekninger, Vietnam, Allende
(riktignok på 70-tallet, men...), blokaden av Cuba etc. Alt dette var
krampetrekninger, men det viste seg faktisk å funke, noe tesen om
fredlig sameksistens ikke gjorde.

NKP har også innsett at Sovjetunionen og den virkeliggjorte
sosialismen (for dem kanskje med unntak av Cuba) er tilintetgjort.
Kapitalen får nå fritt spillerom i alle tidligere sosialistiske
samfunn. I Polen behøver du for eksempel ikke gå mange metrene før du
kræsjer i en Rema 1000 butikk (det er også artig å se "Vi kutter
prisene" på polsk) eller et reklameboard for Statoil. I Øst-Berlin
rives gamle bygninger for å gi plass for forretningskomplekser.

Dette viser faktisk at USAs krampetrekninger ble en fremovermarsj for
kapitalen (les eksempelvis Ellen Woods artikkel, trykt i Røde Fane
3/97 - http://home.sol.no/~eness/rf.htm), og at kapitalen i dag favner
om hele verden. Dette var resultatet av den fredelige sameksistensen.

Jeg er usikker på om et annerledes Sovjetunionen ville gjort
utviklingen annerledes. Moskva-partiene var marginale på denne tiden,
og viste minimal aktivisme, utover euro-kommunistene i enkelte land,
hvis aktivitet primært gikk på valgdeltakelse. Kort sagt...

Men jeg har ingen tro på at kommunisters aksept av kapitalismen der
den eksisterte ville hindret sammenbriddet av sosialismen. Kanskje
heller tvert imot.

---
Mathias