Jeg kan bare notere meg at Brekke ikke svarer på et eneste av de
punktene jeg brakte på banen, og da er det heller ikke noen særlig
vits i å fortsette diskusjonen.
Mvh,
Per
Jon Egil Brekke skrev:
> Heftet "Marxistisk filosofi - en kort innføring" har tiltrukket seg
> hele to kritiske innlegg. Om jeg skal føle meg beæret er en annen
> sak, da det kan herske tvil om det er dette heftet innleggene
> egentlig polemiserer mot... Ronny Selbæk Myhre utdyper 9. oktober
> kritikken fra Per Inge Mathisen. Felles for begge innleggene er at
> innholdet i liten grad står i stil med den lærde, nedlatende tonen
> de legger an. (Som erklærte sosialister og Marx-kyndige burde de
> være i stand til å dele sin antatte kunnskap på en mer effektiv og
> kameratslig måte.) Begge åpner med den banale (!) påstand at
> filosofi er vanskelig, at det trengs år med lesing og tenking, at
> Marx er ekstra vanskelig pga. hans Hegelske røtter osv., for
> deretter å gjøre hyggelig oppmerksom på at heftet er misvisende,
> banalt forenklende, og inneholder direkte latterlige feil. (Hvilket
> sikkert er innlysende - iallfall for de tre medlemmer av
> Sosialistisk ArbeidsGruppe som Myhre og Mathisen representerer.
> Siden dette dessverre ikke er like innlysende i min omgangskrets,
> ville jeg sette pris på å få dette påvist, ikke bare påstått.) Begge
> hevder at heftet fremmer mekanisk materialisme, vulgærmaterialisme,
> en oppfatning av materialisme lik den Marx kritiserte hos Feuerbach
> og diverse forgjengere. Myhre beskriver hva han mener med
> vulgærfremstilling av materialisme, og sier deretter ganske enkelt
> (og uten videre belegg): "Etter det jeg kan se så faller pamfletten
> i denne fellen." De to er heller ikke fornøyde med heftets
> framstilling av filosofisk idealisme, også her uten å vise hvordan
> heftet underbygger (eller svekker) den karakteristikken de bringer
> til torgs. Begge spekulerer friskt i veg om hvilke unevnte kilder
> undertegnede har gjort bruk av: Stalin, Lysenko, Sjdanov blir ivrig
> foreslått. Der må jeg dessverre skuffe dere. I løpet av drøyt 25 års
> aktiv interesse for filosofi har jeg lest (og opplevd) mangt som har
> bidratt til det helhetsbildet heftet er skrevet ut fra, men de tre
> spiller knapt noen nevneverdig rolle. Derimot har jeg med glede lest
> sentrale deler av Marx "Den tyske ideologi" og
> "Økonomisk-filosofiske manuskripter" nok en gang, siden Myhre der og
> ellers mener å ha funnet at Marx inntar "en filosofisk posisjon som
> overskrider materialismen og idealismen, men som forener dem i en
> dialektisk enhet". Etter det jeg kan se (for å bruke Myhres vending)
> kjenner Myhre ingen annen form for materialisme enn den han har
> presentert som vulgær. Når Marx i kritikk av Hegel (Karl Marx:
> Verker i utvalg 1 - Filosofiske skrifter, Pax Forlag, s. 166) f.eks.
> skriver: "Vi ser her hvordan den gjennomførte naturalisme eller
> humanisme atskiller seg både fra idealismen og materialismen og
> samtidig er den sannhet som forener dem begge" er det for Myhre
> kanskje Marx' farvel til materialismen i enhver form. For meg er det
> Marx' farvel til filosofien i den rene, betraktende form som han
> kritiserte både Hegels idealisme og Feuerbachs materialisme for.
> Filosofiheftet bruker materie og natur som synonymer, der
> hovedpoenget er at det (i motsetning til hva konsekvent idealisme
> vil hevde) eksisterer ytre - fysiske såvel som sosiale/kulturelle -
> betingelser og grenser for hva det for gitte mennesker på et gitt
> tid og sted er mulig å gjøre, grenser som over tid kan flyttes
> gjennom praktisk handling, men som ikke kan fjernes ved tankens
> kraft alene. Heftet peker i flere sammenhenger på hvordan mennesket
> produserer, endrer omgivelsene og derigjennom seg selv, hvordan
> praksis er kilden til kunnskap osv. Dersom dette er
> vulgærmaterialisme, er begrepet blitt vesentlig (og meningsløst)
> utvidet siden Marx' tid. For å snu på Myhres konklusjon: Skal man
> kritisere en pamflett om marxistisk filosofi så må en forlange at
> forfatteren setter seg inn i stoffet på forhånd, og ikke presenterer
> oppgulp om stalinisme osv. som om det var marxistisk kritikk...
>
> Vennlig hilsen
> Jon Egil Brekke (j.e.brekke@notam.uio.no)