----- Original Message -----
From: "brendberg" <brendberg@c2i.net>
To: <klassekampen-forum@aksess.no>
Sent: Saturday, May 18, 2002 1:32 PM
Subject: Desentralisering?
>
> Det som manglar slik det ser ut for meg, er kunnskap. Det nyttar ikkje å
> prioritera eller desentralisera, så lenge du ikkje har ein journalist med
> god kunnskap og oversikt over nokså store og vanskelege emne. Og det manglar
> naturlege rekrutteringsmiljø for slike journalistar - det er variabelt kor
> mykje kunnskap om verda utanfor Oslo folk i politiske ungdomsorganisasjonar
> har.
Trur nok ikke du har lest det jeg skrev; eller så driver du "medvite" med skyggeargumentasjon. Jeg skal prøve å gjengi innholdet med nye ord, og litt mer utfyllende. KK må komme seg ut til politiske aktivistmiljø i og utafor Oslo om de ønsker å være et levende organ og et omdreingpunkt for venstresida i Norge. I tillegg må de for å bruke en allegori, følge fisken opp i fjæresteinene. Sagt på en annen måte; gi sakene ansikt. Journalistene i KK er ikke profesjonelle.. Og det kan ha mye bra med seg. Men ikke alle virkemidlene til "tabloidene" er i seg selv useriøse. Sagt på en annen måte. Ei dårlig sak og en dårlig artikkel blir ikke bedre av et tungt og lite tilgjengelig språk. Lite presise vinklinger blir ikke mer presise av at professorer eller informasjonskonsulenter uttaler seg.
Aksjonister opparbeider en type kompetanse som ingen andre har. En kompetanse til å "lese" makta på en annen måte enn det du lærer gjennom studier eller i de fleste etablerte politiske ungdomsorganisasjoner. Dette perspektiv uteblir i KKs spalter fordi kildene KK i hovedsak bruker ikke forvalter denne kompetansen. Jeg sier ikke at andre perspektiv er eller bør være uten interesse for KKs lesere, men at de er overrepresenterte og på den måten fortrenger andre viktige saksområder og perspektiver.
Både for å nå disse og for å gi sakene ansikt tror jeg det er "livsnødvendig" for KK å komme seg "ut av Oslo". Dette om det er et mål for KK å bli ei riksdekkende avis, samtidig som de ønsker å være et forum for venstresida i Norge.
Bonus ville kunne være tilstedeværelse-, salg av avisa- og ei avis som kunne leve med (og ikke mot aksjonistmiljøer som i dag.) Et kontor sentralt i Tromsø der tromsøværinger og andre nordlendinger kunne lese om tilstande i fiskeriene ville gitt tromsøværinger, eller et kontor i Bergen der en bergenser kunne lese om "sammenbrudd" i barnevernstjenesten i Bergen gjennom oppslag slått opp i monteret ut mot gata ville gitt bergensere en helt annen nærhet til KK.
Når det gjelder spesielle fagområder som fiskeri-, olje-, skole osv. mener jeg forøvrig at KK må knytte til seg folk som kan noe om det de skal skrive om uavhengig av hvor de bor. Dette kan gjerne administreres ut fra regionskontorer, selv om redaktøren selvfølgelig må ha siste ordet i alle saker som skal på trykk. Bare i de saker der det settes fram påstander mot enkeltpersoner, selskaper eller spesielt identifiserbare miljøer er det nødvendig med radaktørens inngripen.
Tradisjonelle aviser bygger "sentralistiske" modeller der redaktøren bestemmer. KK må kunne utvikle en modeller der redaktøren påvirker avisa gjennom deltakelse basert på involveringspedagogisk tankegods. Tradisjonelle redaksjoner har i liten grad arbeidet etter alternative organisasjonsmodeller og med ledelses/organisasjonsutvikling, og kjenner derfor den tradisjonelle best. Det betyr ikke at andre modeller er umulige å jobbe etter. For KK tror jeg det er en dyd av nødvendighet. KK må begynne å tjene penger. Ikke overleve på å hente inn ny kapital når den gamle er oppbrukt. De må ut.
Jeg bor i en middels stor norsk by med nesten 20.000 innbyggere. På Narvesen selger de bare lørdagsavisa av KK. Ikke fordi de ikke vil selge avisa, men fordi ingen vil kjøpe den. Av lørdagsutgaven tar de inn noen få eks. og har problemer med å selge de også. Flertallet av folk i Norge bor i lignende- eller mindre byer og "henger" ikke på kafeer i Oslo. Det har vært gjort utallige forsøk på å starte opp urbane trendaviser i Norge uten den store utellinga. Det er en grunn til det. Det bør KK og Braanen tenke over.
Om Bramanen leser dette innlegget "fra nederst i brønnen" vil jeg stille han følgende spørsmål:
1. Ser du på det som et problem at KK her for lite stoff om aksjoner o.l.?
2. Ser du på det som et problem at KK. mangler stoff om fiskeri og fiskeressurser, og om landbruk?
3. Ser du på det som et problem at KK mangler/har lite stoff om skole- og rusgiftproblematikk- og sosiale forhold?
4. Ser du på det som et problem at KK mangler stoff om samiske forhold?
5. Ser du på det som et problem at avisa mangler/har lite stoff om vitenskap, kritikk og debatt?
7. Ser du på det som et problem at KK av mange av dens lesere blir oppfattet som ei "lokalavis" for Oslo (og det blir den).
Om du svarer ja på spørsmålene; hva vil du gjøre med det?
(For meg og noen andre "nederst i brønnen" (som du ynder å kalle det) vil det bety noe.)
Det er spørsmål jeg må ha svar på før jeg fornyer eller kjøper aksjer. Inntil slike svar foreligger oppfordrer jeg folk som deler mitt syn til å også å avvente.
Kort sagt; hva vil dere med avisa? Dette innbefatter alt fra nyhetskriterier (hva er viktig/hva er en nyhet), kildetilfang, segment og ståsted.
HKH
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST