Til Hermann Hansen
Jeg svarer ja på alle dine spørsmål.
For øvrig blir jeg ganske sørgmodig av utpressingsstilen din. ("Det er
spørsmål jeg må ha svar på før jeg fornyer eller kjøper aksjer. Inntil
slike svar foreligger oppfordrer jeg folk som deler mitt syn til å også å
avvente").
Det eneste jeg kan be om forståelse for - i aksjekampanja og
abonnementsverving - er at Klassekampen ikke er en perfekt avis slik den er
i dag. Vi kan ikke imøtekomme alle ønsker og krav, uansett hvor ultimate de
er. Vi trenger flere abonnenter for å bli bedre. Vi arbeider altså for en
avis som *potensielt* kan bli et samlende organ for opprør og
samfunnskritikk i dette landet, et organ for den radikale og kritiske
offentligheten i Norge. Men veien fram er lang, og forutsetter
abonnementsvekst. Hvis du velger å gå til aksjekjøpnekt og
abonnementsoppsigelse (eller er det slik at du ikke holder avisa i det hele
tatt?), blir veien fram litt lengre. Men det er lite jeg kan gjøre med det.
I ditt innlegg drømmer du om:
"Et kontor sentralt i Tromsø der tromsøværinger og andre nordlendinger
kunne lese om tilstandene i fiskeriene ville gitt tromsøværinger, eller et
kontor i Bergen der en bergenser kunne lese om "sammenbrudd" i
barnevernstjenesten i Bergen gjennom oppslag slått opp i monteret ut mot
gata ville gitt bergensere en helt annen nærhet til KK."
Det er vel og bra, men det er så utrolig langt fram. Hvis du ikke
aksepterer det, kan jeg ikke si noe annet at du får la være å fornye
abonnementet. Det er trist, men også våre kritikere må ha bakkekontakt. I
motsetning til deg, tror jeg at en total desentralisering av Klassekampen,
som såvidt overlever på dagens ressurser, effektivt ville ha drept avisa
(og ikke styrket den, slik du tror).
Bjørgulv Braanen
-----Opprinnelig melding-----
Fra: hermann hansen [SMTP:hermann.hansen@c2i.net]
Sendt: 20. mai 2002 13:15
Til: brendberg; klassekampen-forum@aksess.no
Emne: Re: Desentralisering?
----- Original Message -----
From: "brendberg" <brendberg@c2i.net>
To: <klassekampen-forum@aksess.no>
Sent: Saturday, May 18, 2002 1:32 PM
Subject: Desentralisering?
>
> Det som manglar slik det ser ut for meg, er kunnskap. Det nyttar ikkje å
> prioritera eller desentralisera, så lenge du ikkje har ein journalist med
> god kunnskap og oversikt over nokså store og vanskelege emne. Og det
manglar
> naturlege rekrutteringsmiljø for slike journalistar - det er variabelt
kor
> mykje kunnskap om verda utanfor Oslo folk i politiske
ungdomsorganisasjonar
> har.
Trur nok ikke du har lest det jeg skrev; eller så driver du "medvite" med
skyggeargumentasjon. Jeg skal prøve å gjengi innholdet med nye ord, og litt
mer utfyllende. KK må komme seg ut til politiske aktivistmiljø i og utafor
Oslo om de ønsker å være et levende organ og et omdreingpunkt for
venstresida i Norge. I tillegg må de for å bruke en allegori, følge fisken
opp i fjæresteinene. Sagt på en annen måte; gi sakene ansikt. Journalistene
i KK er ikke profesjonelle.. Og det kan ha mye bra med seg. Men ikke alle
virkemidlene til "tabloidene" er i seg selv useriøse. Sagt på en annen
måte. Ei dårlig sak og en dårlig artikkel blir ikke bedre av et tungt og
lite tilgjengelig språk. Lite presise vinklinger blir ikke mer presise av
at professorer eller informasjonskonsulenter uttaler seg.
Aksjonister opparbeider en type kompetanse som ingen andre har. En
kompetanse til å "lese" makta på en annen måte enn det du lærer gjennom
studier eller i de fleste etablerte politiske ungdomsorganisasjoner. Dette
perspektiv uteblir i KKs spalter fordi kildene KK i hovedsak bruker ikke
forvalter denne kompetansen. Jeg sier ikke at andre perspektiv er eller bør
være uten interesse for KKs lesere, men at de er overrepresenterte og på
den måten fortrenger andre viktige saksområder og perspektiver.
Både for å nå disse og for å gi sakene ansikt tror jeg det er
"livsnødvendig" for KK å komme seg "ut av Oslo". Dette om det er et mål for
KK å bli ei riksdekkende avis, samtidig som de ønsker å være et forum for
venstresida i Norge.
Bonus ville kunne være tilstedeværelse-, salg av avisa- og ei avis som
kunne leve med (og ikke mot aksjonistmiljøer som i dag.) Et kontor sentralt
i Tromsø der tromsøværinger og andre nordlendinger kunne lese om tilstande
i fiskeriene ville gitt tromsøværinger, eller et kontor i Bergen der en
bergenser kunne lese om "sammenbrudd" i barnevernstjenesten i Bergen
gjennom oppslag slått opp i monteret ut mot gata ville gitt bergensere en
helt annen nærhet til KK.
Når det gjelder spesielle fagområder som fiskeri-, olje-, skole osv. mener
jeg forøvrig at KK må knytte til seg folk som kan noe om det de skal skrive
om uavhengig av hvor de bor. Dette kan gjerne administreres ut fra
regionskontorer, selv om redaktøren selvfølgelig må ha siste ordet i alle
saker som skal på trykk. Bare i de saker der det settes fram påstander mot
enkeltpersoner, selskaper eller spesielt identifiserbare miljøer er det
nødvendig med radaktørens inngripen.
Tradisjonelle aviser bygger "sentralistiske" modeller der redaktøren
bestemmer. KK må kunne utvikle en modeller der redaktøren påvirker avisa
gjennom deltakelse basert på involveringspedagogisk tankegods.
Tradisjonelle redaksjoner har i liten grad arbeidet etter alternative
organisasjonsmodeller og med ledelses/organisasjonsutvikling, og kjenner
derfor den tradisjonelle best. Det betyr ikke at andre modeller er umulige
å jobbe etter. For KK tror jeg det er en dyd av nødvendighet. KK må begynne
å tjene penger. Ikke overleve på å hente inn ny kapital når den gamle er
oppbrukt. De må ut.
Jeg bor i en middels stor norsk by med nesten 20.000 innbyggere. På
Narvesen selger de bare lørdagsavisa av KK. Ikke fordi de ikke vil selge
avisa, men fordi ingen vil kjøpe den. Av lørdagsutgaven tar de inn noen få
eks. og har problemer med å selge de også. Flertallet av folk i Norge bor i
lignende- eller mindre byer og "henger" ikke på kafeer i Oslo. Det har vært
gjort utallige forsøk på å starte opp urbane trendaviser i Norge uten den
store utellinga. Det er en grunn til det. Det bør KK og Braanen tenke over.
Om Bramanen leser dette innlegget "fra nederst i brønnen" vil jeg stille
han følgende spørsmål:
1. Ser du på det som et problem at KK her for lite stoff om aksjoner o.l.?
2. Ser du på det som et problem at KK. mangler stoff om fiskeri og
fiskeressurser, og om landbruk?
3. Ser du på det som et problem at KK mangler/har lite stoff om skole- og
rusgiftproblematikk- og sosiale forhold?
4. Ser du på det som et problem at KK mangler stoff om samiske forhold?
5. Ser du på det som et problem at avisa mangler/har lite stoff om
vitenskap, kritikk og debatt?
7. Ser du på det som et problem at KK av mange av dens lesere blir
oppfattet som ei "lokalavis" for Oslo (og det blir den).
Om du svarer ja på spørsmålene; hva vil du gjøre med det?
(For meg og noen andre "nederst i brønnen" (som du ynder å kalle det) vil
det bety noe.)
Det er spørsmål jeg må ha svar på før jeg fornyer eller kjøper aksjer.
Inntil slike svar foreligger oppfordrer jeg folk som deler mitt syn til å
også å avvente.
Kort sagt; hva vil dere med avisa? Dette innbefatter alt fra
nyhetskriterier (hva er viktig/hva er en nyhet), kildetilfang, segment og
ståsted.
HKH
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST