Hobsbawm kaller riktignok det 20. for "det korte århundret", men det får
være grenser. Han mener selvfølgelig 1914. Altså 1914-1989, hvilket altså
betyr at vi nå allerede befinner oss i et nytt århundre... Ikke rart vi
er opptatt av å diskutere "framtida" her!
Apropos langtidsprogrammene og IT: Betyr dette at det nå er skapt en plan
med IT, eller at IT er med for å skape planen? Rettere sagt for å gjøre
den mer "moderne", "tidstilpasset" eller rett og slett moteriktig?
Karsten V. Johansen er ikke i tvil, i sitt siste, tankevekkende innlegg:
> ... alt er markedsføring. Den største av alle illusjoner
>ligger i ordet "program": nemlig den at noe planlegges her.
Videre siterer han meg, fra "Rugaas i TV-ruta":
>Bjarne Narum skrev bl.a.:
>>Men jeg tror mannen egentlig har mye mer makt enn han sjøl ennå har
>>forstått. Jeg er f.eks ikke sikker på om han har skjønt at han i praksis
>>kan være overordna "IT-minister" for landet. Denne makta kunne han, om
>>han var tøffere, brukt til å fylle en mer offensiv politikk med innhold
>>og reelle ressurser. Vi får se, når (hvis) han blir varmere i trøya.
>
>Rugaas har presis like mye makt som han ser ut til å ha. Dvs.
>ingen. Rugaas er en nødløsning på Rød-Larsen saken. Han skal
>bare skape en illusjon om at DNA har en politikk.
Jeg tror fortsatt at rollen Rugaas er satt inn i har et potensiale for
stor makt. Men Rød-Larsen hadde nok grepet denne makta mer begjærlig,
en tredje person kunne kanskje gjort tildels bra ting ut av rollen. Ingen
blir imidlertid satt inn i den av Jagland for å gjøre revolusjon! Rugaas
har hittil kun vist makt-vegring, og er muligens som Johansen sier bare
plassert der som en pyntelig (om enn noe hårete) nødløsning.
I et seinere innlegg, men før Johansen kom med sitt, skrev jeg videre:
>... Hva kan vi gjøre?
>Kan vi - eller for den saks skyld Rugaas & co - egentlig
>gjøre noe som helst, under kapitalismens tvang?
Nei, om jeg forstår Johansen rett?
>Jeg tror ja, tross alt, f.eks når det gjelder en bedre videreutvikling
>av Posten enn dagens. De folka "mener de MÅ" gjøre det de gjør idag, pga.
>teknologien. ... Vi mener heller det er et resultat av kapitalismen.
>Men er svaret snarere at folk flest er blitt passivisert, fremmedgjort,
>handlingslamma og blotta for kreativitet? For ikke å si frakopla
>interesse for og innsikt i teknologiens iboende alternativer?
Jeg mener ikke at denne forklaringa står i motsetning til kapitalismen,
snarere tvert imot (dette er bl.a ett trist resultat av postraseringa!).
Men MED et stort folkelig engasjement KUNNE det, med den samme teknolog-
ien _og_ kapitalismen, faktisk vært mulig. Tror jeg, fortsatt.
>Hva kan i tilfelle gjøres med DET?
En ting er ihvertfall å ta et oppgjør med den ensidige (teknologi-)
pessimismen som jeg bl.a har kritisert Karsten V. Johansen for her før.
Hvordan (og hvorfor) engasjere seg/folk, om vi likevel ikke tror det fins
alternative veier å påvirke utviklinga i?
En annen ting må være å diskutere mulighetene for demokrati og reell,
folkelig medbestemmelse (i teknologiutviklinga og annen utvikling i
dagens samfunn og verden) under kapitalismen. Og, OM VI FINNER NOE HÅP I
DETTE, utvikle strategier for å fremme disse mulighetene og for oppnå
viktige og riktige resultater. Bør vi f.eks kreve nye demokratiske
institusjoner, som uavhengige teknologiråd og "jury-lignende"
lekmannskonferanser?
(Slike diskusjoner er såvidt starta her på KK-f sålangt, går vi videre?)
(Når det gjelder radikal IT-politikk, hvor går f.eks SV, Sp og RV?)
Det er mulig at det fins endel folk på venstresida som allerede har
tenkt de tankene de har tenkt å tenke om disse tingene, men det ville
være synd. Som f.eks jeg gir uttrykk for over, er det fortsatt litt av
en reformist i meg. Ingenting har ennå overbevist meg HELT om at vi MÅ ha
en total omveltning av dagens system for å skape en bedre hverdag og
verden. Herunder inkludert endel historiske og sikkert velmente forsøk.
Flere ting?
Ja, det må bl.a være å tenke på dagens unge, som skal vokse opp og leve
livet sitt i denne "framtida". Er vi f.eks tilstrekkelig opptatt av
hva som skjer i skolen og andre (ut)dannelsesinstitusjoner i dag? Eller
av om det i det hele tatt har skjedd noe der det siste århundret?
Med vennlig hilsen
Bjarne Nærum
- Kapitalismen er galskap satt i system,
rasjonell i detaljen, sinnssyk i helheten.
(Ikke dumme ord, Karsten V. Johansen!)