Re: Trotskij og Stalin
Mathias Bismo (bismo@online.no)
Thu, 13 Mar 1997 20:49:46 +0100 (MET)
>Vel, til deres forsvar -- eller kanskje nettopp ikke -- kan det sies at
>ISerne i England _ikke_ dirigerer hva som skjer i Norge, men det
>er de norske ISerne som blindt kopierer alt som skjer i England.
>
Jeg har vært litt rundt om i Europa og sett både aviser og plakater fra IS.
Spaltene i avisene er de samme. Titlene på møter og hefter er det samme. Til
og med skrifttypen er felles. Det er forsåvidt uinteressant hvorvidt dette
er direktiver fra London eller selvstendige valg fra Robinson & co. I begge
tilfeller underlegger IS seg en internasjonal sentralisme som ikke bærer
godt med seg
>
>Den fjerde internasjonalen (USec), som et annet eksempel, har utstrakt
>"sjølråderett" for sine nasjonale seksjoner.
>
Jeg kjenner lite til den bestemte greinen du nevner (det finnes vel rundt
20). Men jeg kjenner litt til den greinen som har Socialist Workers Party i
USA og Kommunistiska Förbundet i Sverige. Her handler alt om kampen i USA.
Et hvert handlingsprogram tar utgangspunkt i USAs økonomiske forhold. Endog
avisa "Militant" mener de er aktuell for svenske arbeidere. og nok en gang,
hvorvidt dette er frivillig er irrelevant. Det interessante er hva som
tjener kampen.
>
>> Selv om kapitalismen er internasjonal, er bevegelsene nasjonale. Vi
>> har en global arbeidsdeling som gjør forskjellige land avhengige av
>> forskjellige produkter. En nedgang i oljeprisene ville bety langt
>> mer for Norge enn for Sverige. Revolusjonære situasjoner kan oppstå
>> i ett land uten at det oppstår i andre.
>
>Ja... men er ikke dette nettopp et argument _for_ en revolusjonær
>internasjonale? Ser ikke poenget, liksom.
>
En internasjonale, dersom den skal ha noen som helst funksjon, bør ha et
felles program. Men slike felles programmer tar null hensyn til særegne
forhold i land. Mens det er den konkrete situasjonen på de store
arbeidsplassene som kan skape revolusjonære strømninger et sted, kan akutt
pengemangel gjøre det et annet sted. Til dette kan det selvsagt sies at en
internasjonale ikke trenger å ha et slikt felles program. Men spørsmålet
mitt i såfall blir; hva i all verden skal vi med en da?
>
>> Dette betyr ikke at jeg er motstander av internasjonalt samarbeid;
>> slett ikke. Men det må ikke opprettes som en organisasjon.
>
>Hmm... interessant da at Lenin sto for akkurat det diametralsk
>motsatte standpunkt -- kjempet for å samle "nasjonale" seksjoner i
>Stor-Russland i samme parti, dannet Komintern som brukte en jernneve
>mot sine nasjonale seksjoner, osv... Vel, vel.
>
Nuvel, mye har vel med konkrete forhold i Russland å gjøre, og konkrete
forhold på verdensbasis. Jeg kjenner ikke nok til det til å uttale meg,
sorry. Men jeg vet ihvertfall hva Lenin har skrevet, for eksempel i
forbindelse med Norges løsriving fra Sverige, og her argumenterer han for å
føre makta ned på nasjonale plan.
---
Mathias