Jepp. Lurer på hvordan verden ville sett ut om de fikk makta... ;-p
Jeg skrev:
> >Den fjerde internasjonalen (USec), som et annet eksempel, har utstrakt
> >"sjølråderett" for sine nasjonale seksjoner.
Mathias svarte:
> Jeg kjenner lite til den bestemte greinen du nevner (det finnes vel rundt
> 20).
Det finnes kanskje så mange ulike nye internasjonaler, men USec (United
Secretariat) sin Fjerde Internasjonale er uten tvil den største, mest
kjente og betydningsfulle. Så rart at du ikke kjenner til den, all den
tid du har uttalt deg så skråsikkert om hva FI-medlemmene i Norge driver
på med og er med i, eller hva?
Jeg skrev:
> >Ja... men er ikke dette nettopp et argument _for_ en revolusjonær
> >internasjonale? Ser ikke poenget, liksom.
Mathias svarte:
> En internasjonale, dersom den skal ha noen som helst funksjon, bør ha et
> felles program. Men slike felles programmer tar null hensyn til særegne
> forhold i land. Mens det er den konkrete situasjonen på de store
> arbeidsplassene som kan skape revolusjonære strømninger et sted, kan akutt
> pengemangel gjøre det et annet sted.
Ja? Jeg ser _fremdeles_ ikke noe argument mot en ny internasjonale noe
sted. Du har da selv gjort det meget klart at situasjonen i ulike land
er nettopp... ulik, og dette er for meg et meget bra argument _for_ en
internasjonale som kan bygge bruer over slike ulikheter, slik at en kan
unngå at revolusjoner blir isolerte internasjonalt. Vi trenger en
internasjonal organisasjon som et nettverk for informasjon, for
samhandling og samarbeid. Det har alltid vært samholdet som har vært
arbeiderklassens styrke, og å dele arbeiderklassen opp etter nasjonale
grenser i kampen mot kapitalismen og imperialismen, som begge er
internasjonale, er rent idioti.
Mvh,
Per