>>Årsaken til det var/er ikke synet på staten, DNA, NATO el. (Solheims
>>NATO-syn er u-SVsk), men synet på Mao og Stalin.
>Hvorfor Anders med sitt syn på SV ikke går inn i det mye større og mer
>inflytelsesrike partiet kan jeg ikke svare på. Men det er jo bra at han går
>ut såpass ærlig med at han egentlig vil legge ned RV og heller få folk med
>seg inn i SV.
Veldig kort: RV er i dag en strømning utafor SV, for en revolusjonær
kommunist er det utelukkende et pragmatisk spørsmål (hva tjener
partioppbygginga på kort og lang sikt) om man er en organisert strømning
innafor SV, eller DNA - eller er et sjølstendig parti.
Jeg er en av de få som har tatt til orde for at vi skal drive politisk kamp
overfor SV. Jeg og en SV'er skrev en kritisk oppsummering av AP+SV byrådet
i Oslo. Oslo RV gjorde ingenting. Jeg ville i valgkampen i Bærum ha gått
hardere ut mot SVs pro-vekst nedbygging av Fornebu - men den linja har vel
flertall i Bærum RV så der kom jeg ingen vei. Poenget er nettopp at
bortsett fra stalinismen så går motsetningene på kryss og tvers gjennom RV
og SV. Trond Andresen var den eneste som klart stod på et SV-flertalls
standpunkt blant de kjente RV'eren. Men blant våre medlemmer og symper var
det helt sikker fler, men klimaet var ikke helt godt for å stikke huet fram
(Dom er ju så skit-stupida...)
Noen av oss husker fortsatt den fullstendig opportunistiske,
kjendisorienterte valgkampen med "Fylkeslistene for miljø og solidaritet".
Med en plattform langt til høyre for SV lot man som SV ikke fantes - slik
som RV i stor grad gjør per i dag. Man driver reklame for RV - og ignorerer
SV.
Jeg gjentar - jeg vil føre kamp om SVs og SVerens linjer - jeg har stor tro
på at våre argumenter er bedre enn Solheims og at SV'erne (ikke minst
omlandet) er fornuftige folk.
Det jeg konkret foreslår er at vi (med Stuff og Olaf) i spissen viser at
synet på Stalin ikke er viktig, men at det er linja i viktige
klassekampspørsmål som er avgjørende. Altså foreslår vi felleslister på en
korrekt politisk plattform - så får SV vise hva de vil. Et slikt utspill
ville være den første politiske utfordringa til SV på mange år.
Jeg må i all beskjedenhet få minne om at en avis med en revolusjonær
formålsparagraf ikke klarte å anbefale leserne å stemme RV. Det var etter
min mening opportunistisk, det stod ikke til truandes og fungerte derfor
helt mot sin hensikt, sjøl på kort sikt. Det bare signaliserte den særegne
blandinga av sekterisme og opportunisme som er en logisk konsekvens av at
prosjektet AKP ikke lenger har et solid politisk grunnlag. Hverken
skikkelig m-l (det går ikke - momentan katastrofe) - eller skikkelig
nytenkning - det betyr å gå over til trotskismen i en eller annen variant
(Vardøger, Ekeland, IS...) - altså oppløsning.
> Det er mulig Anders tror at når SV
>stemmer for privatisering i diverse kommunestyrer og RV mot, så er det pga
>forskjellig syn på Stalin, men i så fall tror jeg han er aleine om det.
Det tror jeg ikke. Ethvert parti av SVs størrelse vil i et så fredlig og
rikt land hele tida produsere folk som glir over til sosialdemokratiet, som
stemmer for gale ting. Men kapitalismen generer fortsatt nok faenskap til
at SV ikke går fullstendig i oppløsning, til at SU i dag står på
standpunkter som er veldig like RVs.
Dette må en se materialistisk og dialektisk - og gripe inn i prosessen på
best mulig måte. Dagens sløve holdning fra RV er ihvertfall ikke noen å
rope hurra for.
>Og i Norge er altså RV (og AKP for den saks skyld) mye større enn AMG og
>andre grupper som påsto seg å ligge til venstre, og RV bygger fortsatt i
>hovedsak på det samme programmet de har stått for omtrent siden starten. Og
>det er vel i Norge vi befinner oss??
Her regner du på en annen måte enn meg. For femten år sida var RV og AKP
store og stalinistiske. I dag er IS, AMG, RV-RV er ikke vesentlig mindre
enn AKP - tror jeg. AKP hadde et overlegent utgangspunkt. Så den relative
endringen i styrkeforholdet i AKPs disfavør har vært dramatisk.
Hvis vi ser på AMG standpunktenes gjennomslag i RV - så har AMG nådd langt
i det som ble satt som ei målsetting for ti år sida - å dra m-l bevegelsen
i ikke-stalinistisk retning. Eksistensen av RV-RV er et tegn på det. Hvofor
er ikke alle RV'ere i AKP slik nesten uten unntak var for femten år sida?
Vh
Anders E