Ikke bare ett av dem, men DET? (altså var ikke DNA -repr. ved det store
flertallet av medlemmene, ikke RV eler AKP uttrykk for antikapitalistiske
krefter!!)
>
>Årsaken til det var/er ikke synet på staten, DNA, NATO el. (Solheims
>NATO-syn er u-SVsk), men synet på Mao og Stalin.
Vel, det trur jeg er diskutabelt, men du ser deg vel som fasitten.
AMGs syn på sosialdemokratiet (og ledelsen i dagens LO) viser at de ikke
har lært så mye om Sovjet og degenereringen av arbeiderpartiene innafra. Og
er faktisk i dag en viktig grunn til at RVere opprettholder partiet.
Hvorfor Anders med sitt syn på SV ikke går inn i det mye større og mer
inflytelsesrike partiet kan jeg ikke svare på. Men det er jo bra at han går
ut såpass ærlig med at han egentlig vil legge ned RV og heller få folk med
seg inn i SV.
>Det var det splittelsen
>dreide seg om i 1969. Det var det som ble debattert i Det Norske
>Studentersamfunnet. At m-l bevegelsen forsøkte gjøre uenigheter i
>dagskampen til et fundamentalt skille mellom RV og SV var ofte motivert
>utifra at man skulle vise at man ikke kunne være revolusjonær (arbeide for
>kapitalismens avskaffelse - og samtidig være mot Stalin).
Oi, jeg var ikke i det NORSKE S., men bare i S. i Trondheim, men der var
det i alle fall tildels store motsetninger mellom SV og AKP, sjøl om vi
også samarbeidet på saker og faktisk i en periode i en felles front. Stalin
var nok lite med i disse disputtene. Som jeg har sagt tidligere til Anders
blei det store flertallet av medlemmer i SF, AKP og RV ikke medlem pga
synet på Stalin, men ut fra hva som blei gjort i praksis i dagskampen og
den antiimperialistiske kampen i Norge. Det er mulig Anders tror at når SV
stemmer for privatisering i diverse kommunestyrer og RV mot, så er det pga
forskjellig syn på Stalin, men i så fall tror jeg han er aleine om det.
..
Sjølsagt (og desverre) har mange tidligere medlemmer av AKP og RV i dag
havnet til høyre for Gustavsen og co, men det gjelder også svært mange fra
SV (og tidligere radikale ungdommer i DNA) og har vel derfor sannsynligvis
mer med problemet med å være radikal i et kapitalistisk samfunn som
fungerer ganske bra enn akuratt hva AKP står for.
>Hundretusner av stalinister har innsett at det var helt på trynet å være
>stalinist. Store partier som gjorde mye bra i klassekampen er det nå bare
>ynkelige rester igjen av. Her er historiens dom veldig klar.
Er den?? Jeg skal ikke si så mye om trotskistene i Norge, men siden du
innrømmer at de s.k. "Stalinistene" gjorde mye bra i klassekampen må vel
det være et dilemma. Hva kom det av?? Hvorfor er disse partiene redusert
til små rester, er det endel av tilbakegangen for "ytre"venstrekreftene
generellt, evt. er det fordi endel av disse partiene reduserte innsatsen i
klassekampen i eget land, evt. også gjorde spørsmålet om Stalin til en sak
i dag ?
Og i Norge er altså RV (og AKP for den saks skyld) mye større enn AMG og
andre grupper som påsto seg å ligge til venstre, og RV bygger fortsatt i
hovedsak på det samme programmet de har stått for omtrent siden starten. Og
det er vel i Norge vi befinner oss??
Stuff