>> (Trond skreiv til Knut Rognes:)
>> Og du får ha meg unnskyldt, men ut fra helheten av det du har skrevet de siste
>> par måneder, tror jeg ikke mye på ditt engasjement for kosovo-alabanerne.
>> De synes bare interessante sånn reint instrumentelt, når de kan brukes til
>> andre politiske formål. Dette har du til felles med store deler av "venstresida".
>
>Spar deg Trond. Dette er å trekka andre sine motiv i tvil, og spekulera i
>kva folk Eigentleg meiner.
Les hva jeg skreiv en gang til: Jeg sa "UT FRA HELHETEN AV DET (Rognes)
HAR SKREVET DE SISTE PAR MÅNEDER,...". Med andre ord baserer
jeg min vurdering på hva jeg faktisk har _lest_, ikke spekulasjon om personers
motiver. Siden alt dette materialet ligger arkivert her på forumet, kan den
interesserte leser sjøl bedømme om min vurdering er rimelig.
>Kva pokker har du for grunnlag for å seia at
>"store deler av "venstresida"" ikkje reelt sett sympatiserer med
>Kosovoalbanarane?
"Sympatiserer" er (ufrivillig?) en treffende betegnelse. Litt lunken sukking
over den fordrevne og terroriserte millionen, før man går over til å
rase mot NATO/USA, tror jeg nok Pål har rett i at "venstresida" har
prestert.
Men ut fra helheten av "venstresidas" agitasjon de siste par måneder trer
det fram et mønster:
-Kosovo-albanerne har vært innenrikspolitisk interessante som plattform
for å angripe Bondevik-regjeringas flyktningepolitikk, mer enn som ofre
for det serbiske barbariet.
-Krigen i Kosovo har vært innenrikspolitisk interessant som instrument
for partimarkering: "RV - det eneste partiet som er helt mot krigen",
satt opp mot de andre "160 mordere på Stortinget" og
"krigsforbryteren Bondevik" (Aslak Sira Myhre).
-UCK mistenkeliggjøres maksimalt, mens de bare for under et år
sida var gjenstand for støtte, t.o.m. oppfordring om innsamling til
våpen(!) til UCK. Men når UCK ber om støtte fra USA/NATO,
gjelder det plutselig å gjøre det negative til hovedsida ved UCK.
(noe man har vært tilbakeholdende med f.eks. når det gjelder øvrige
frigjøringsbevegelser, som PLO, PKK, ANC, etc.). Knut Rognes
rammes ufrivillig av egen sarkasme når han sier om USA/NATO:
>...KLA skiftet status fra terroristorganisasjon til partner i løpet av de
>første månedene i år.
"Venstresida" har nemlig oppført seg like lite troverdig. For dem har
KLA/UCK bekvemt skiftet status fra "frigjøringsbevegelse" til
"narkofinansierte og våpenglade bander".
- I Oslo greier ikke den mer fornuftige delen av "antikrigsbevegelsen" å
gjøre en grenseoppgang mot eksil-serbere, NKP'ere og IS'ere, som lyktes
i å få strøket(!!) en parole som tar avstand fra den etniske rensinga. Denne
skandaløse unnfallenheten overfor krefter som skulle vært
gitt et ultimatum om utestenging hvis de ikke
sluttet med slikt, har diskreditert "antikrigsbevegelsen".
-Kosovo-albanernes egen støtte til USAs og NATOs krigføring
oversees. Man framstiller i stedet årsaken til deres flukt på en løgnaktig
måte: "..på flukt fra bombene". Forestill dere at den norske opinionens massive
støtte til de allierte under 2. verdenskrig hadde blitt framstilt slik:"Det norske
folk under dobbelt åk - tysk overherredømme og imperialistisk bombekrig".
For kosovoalbanene i Norge må "venstresidas" agitasjon oppfattes som like
usmakelig - preget som den er av "venstresidas" _egne_ politisk-taktiske behov.
-Kosovo-albanernes egne meninger refuseres: Klassekampen har trykket svært få
(hvis noen) innlegg og intervjuer fra Kosovo-albanske kilder.
Eksempel: Et innlegg fra en albansk forfatter som hevdet det meget legitime argument at hvis
man ensidig snakker om at "NATO-bombing er årsaken til fordrivelsen", så _fritar_
man samtidig de serbiske lederne, terroristene og drapsmennene for deres personlige
ansvar.Et slikt refusert innlegg (tilbudt KK 2. mai) ligger her på KK-forum,
se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra060499/0374.html>
-Fra den andre sida har Klassekampen gjennom hele krigen trykket mange innlegg/artikler
som sier det samme om igjen og om igjen, uten å tilføre et gram ny informasjon,
eller noen nye poenger. Som jeg skreiv her på KK-forum den 4. mai:
>Etter 40 dagers(!) krigføring har KK ikke greid å intervjue en eneste
>radikaler som er uenig i avisas linje i denne saka.
Dette på tross av uenigheten i denne saka bevislig har gått tvers gjennom den norske
venstresida.
- "Antikrigsbevegelsen" og "venstresida" har konsekvent unnlatt å forklare hvordan
*de* ser for seg at kosovoalbanerne kunne blitt repatriert hvis "antikrigsbevegelsens"
krav om betingelsløs bombestopp hadde blitt innfridd.
Faktisk har "antikrigsbevegelsen" knapt beskjeftiget seg
med dette spørsmålet, på tross av at det er akkurat det den fordrevne millionen,
og opinionen i Norge, har hatt rimelig krav på et svar på. "Antikrigsbevegelsen"
har ganske enkelt feid dette under teppet.
Med bakgrunn i ovenstående punkter, gjør rituelle erklæringer om at
"klart vi støtter kosovo-albanerne", lite inntrykk. Kosovo-albanerne
har først og fremst blitt brukt instrumentelt.
Pål H. sier
>Har du gløymt kven det var som demonstrerte for deira
>rettar for 6-7 år sidan, når dei ikkje var verdt ei sur sild for NATO?
Akkurat. Den gangen var det greit å støtte dem, ikke bare fordi de var undertrykt,
men også fordi NATO og Vesten _ikke_ støtta dem.
>Eller nyttar du hermeteikn kring "venstresida" medvite for å ha
>retrettmogleik?
Nei. Jeg bruker hermetegn både rundt "venstresida" og "antikrigsbevegelsen"
fordi jeg mener at ei venstreside uten hermetegn ikke ville brukt den mest
undertrykte og lidende folkegruppa som instrument for sine egne politiske
kjepphester, slik jeg har gitt ei rekke eksempler på ovenfor.
Ei virkelig venstreside ville også lagt vekt på å få fram et
mest mulig allsidig bilde av virkeligheta, uten bare å skjele til sitt eget
verdensbilde.
Denne typen lemfeldig omgang både med politisk moral og
sannheten, skapte svære problemer for NKP etter annen verdenskrig, jf.
tilpasninga til Stalins Tyskland-vennlige utenrikspolitikk i de to første
krigsårene. Jeg mener at noe lignende (i mindre skala) har skjedd i dette tilfellet.
Trond Andresen