Det kan jo ikke være så hyggelig etter å ha slitt helsa av seg for KK å lese
dag ut og dag inn om aksjeloven og eiernes styringsrett - hvis en hadde noen
illusjoner om at dette var en bevegelse med andre mål og følgelig andre
metoder. Det har vært en deprimerende forestilling sjøl for en såpass garva
fyr som meg.
Eksempler:
- Roar Madsens "skriftelig ordre..få sparken" - er vel ikke akkurat noen god
start på arbeidsdagen for folk i redaksjonen.
- Marit Holten: "Kommer redaktøren i uløselig konflikt med avisas grunnsyn
pliktar han å trekke seg" - her har man gjort så godt man kan i flere tiår
og så får man høre at man er i konflikt med avisas grunnsyn - det gjør vel
ikke livet søtere ihvertfall.
Paal Steigan:
"Redaksjonsklubben i Klassekampen vedtok i forrige uke en trusel om å ta
over makta i avisa. De fikk riktignok kalde føtter da Norsk Journalistlag
entydig tok avstand fra vedtaket. Men det kan vanskelig nektes for at
dersom et slikt vedtak hadde vært satt ut i livet, så hadde 15-20
mennesker urettmessig tilrana seg det som er eiendommen til en hel
og sammensatt bevegelse. Det ville vært tjuveri.
Å bli beskyldt for tjuveri har vel også en viss tendens til å forsure livet
til folk.
Den ypperlige ironien i:
>Helgheim er en dyktig skribent, men jeg følger dessverre ikke
>hans tekster så godt som du gjør. Kan du ikke bare nevne et par
>eksempler på tekster der Helgheim bruker sitt talent i kampen mot
>kapitalismen og for sosialismen, slik at jeg kan få nyte dette jeg også.
Gjør vel ikke arbeidsagen lettere for en sliter som Helgheim.
Men ærlig talt Pål: Mener du Helgheim skriver pro-kapitalistisk? Mener du
hans Djilas artikler er anti-sosialistiske? Ut med språket - her trengs klar
tale og en diskusjon om sosialismens erfaringer.
Forøvrig:
Det skal vel ikke så stor psykologisk innsikt til for å forstå hvorfor
Helgheim skriver som han gjør. Men fornuftige folk tar heller ikke denslags
så altfor alvorlig. Det er ment som en formidling av Helgheims opplevelse,
ikke som noen objektiv karakteristikk.
Anekdotisk: Da jeg på sommerleiren i 1977 fikk et vedtak i brigaden min om
at jeg "objektivt og subjektivt var en agent for SIPO" - ble jeg sjølsagt
opprørt, forbanna. Men jeg hadde fornuft nok til å ta det for det var - en
ukvemsyttring i kampens hete. (Bakgrunnen var at jeg hadde i raseri spurt om
hvem i leirledelsen som hadde skrevet i leiravisa at "Jon Einar (mitt
dekknavn) vil stå på sidelinja og applaudere imperialismens framganger
verden over". Det ble tolket som et forsøk på å kartlegge leirledelsen, som
var hemmelig, forsøk på å kartlegge leirledelsen tjente objektivt SIPO,
siden kameraten ikke ville beklage det - også subjetivt osv. osv. osv.)
Vh
Anders E
Paal Steigan skrev:
>Du spør om hvordan andre på forumet ser på Helgheims kandidatur.
>Du sier han er din kandidat. La meg bare minne om hvordan
>Helgheim framstiller dette forumet skriftlig overfor et flertall
>folk som ikke veit hvordan debatten er her:
>"Unntaket er ein
>hard kjerne på det såkalla KKforumet
>som av og til også kjem på trykk i Klassekampen,
>som har gjort det til ein dagleg
>sport å slengje drit mot og gjere livet
>surt for KKredaksjonen, ein "kampanje
>som har karakter av forfølging". som det
>står i ordboka."
>
>Forsvarer du denne vurderinga fra kandidaten din, Anders, og i så fall:
>Kan du nevne navn på dem av oss som daglig "slenger dritt mot og
>gjør livet surt for KK-redaksjonen"?
>
>Pål
>
>PS:
>Helgheim er en dyktig skribent, men jeg følger dessverre ikke
>hans tekster så godt som du gjør. Kan du ikke bare nevne et par
>eksempler på tekster der Helgheim bruker sitt talent i kampen mot
>kapitalismen og for sosialismen, slik at jeg kan få nyte dette jeg også.
>
>PS
>
>
>