Derimot Ørjan, blir eg nokså oppgitt når du skriv at "noen" sin tolking av
formålsparagrafen er teologisk, medan du sjølv tolkar den ideologisk. Eg
vil ikkje spekulere i kva du meinar med dette. Kan hende er dette berre ein
retorisk leik med ord frå di side. Likevel, eg vil be deg om å gjere greie
for kva du legg i dette og samstundes gjere greie for kven desse "noen" er.
Ja, eg vil sei det så pass sterkt at det har du, gjennom di eiga overskrift
på dette innlegget, forplikta deg til - "Myter, teser og sannferdigheter" -
slik eg oppfattar bodskapen i den. Eg oppfattar bodskapen slik: "Du vil
avlive myten ved å legge fram fakta, verifisere eller motbevisa teser og
gjera ditt for at sanninga skal stå att". Dersom dette er ein rett
oppfatning av bodskapen i din overskrift, reagerer eg sterkt på at du sjølv
medverkar til mytedanning om desse "noen". Så nok ein gong Ørjan, at livet
av/eller verifiser denne myta/tesa - la oss få ta del i sanninga.
Så til mitt neste ankepunkt mot ditt innlegg. I min terminologi finnast det
berre ein verden, men denne verden opplevast forskjellig ut frå kvar vi er,
bur, arbeider, interesser, politisk oppfatning etc., etc.. Så sjølv om eg
er borgar av den samme verden som tilsette på Freia, tilsette i Posten,
tilsette i Trygdeetaten og Arbeidsmarknadsetaten, kystfiskarane i Nord
Noreg, bøndene på Vestlandet, folk kring i verden som sloss for retten til
livet kvar dag, Røkke og co med ein overflod vi knapt kan førestille oss -
ja, så opplevast denne verden forskjellig. Berre ved at eg vedkjenner meg
dette kan eg ta stilling - velje mellom egoisme og solidaritet, velje
mellom å vere likegyldig eller engasjert, velje mellom å sloss for å
behalde mine eigne privilegium eller sloss mot denne urette skilnaden.
Dette trur eg ikkje vi er usamde om.
Derfor vil eg bruke litt tid på å fortelje deg ei lita historie, frå den
gongen eg hadde ein annan ståstad i denne verden, enn kva eg i dag har, og
kva avisa Klassekampen den gongen hadde av verdi for meg. Året er 1986, eg
er nyvald klubbleiar ved Elkem a/s Bremanger Smelteverk og kjend AKPar.
Dette same året freistar eigarinteresser i Elkem og Kværner på ein
vondsinna fusjon mellom desse to selskapa - eit forsøk på å få frigjort
eigenkapital i Kværner til "berikelse" for nokre av aksjonærane. Frå
leiinga i Elkem blei det hevda at dette var tufta på rein industriell
utvikling og til fordel for begge selskap. Denne løgna gjekk alle andre
klubbar i Elkem på med unnatak av oss på Bremanger Smelteverk. Eg lyg ikkje
når eg seier at dette er mitt livs tøffaste år. Hadde eg ikkje hatt den
personlege støtta frå journalistane i KK, oppbakkinga frå Rolf Utgår i
Kværnet, avisa Klassekampen som hjelpte oss med å grave fram sanninga - ja,
då veit eg ikkje om eg hadde makta stå løpet ut. Å stå i front, nærmast
aleine, mot eit så svært propaganda apparat, som Elkem den gongen kjøyrde i
gong internt i selskapet, er fanden ikkje nokon leik. Tvilen rådde sterkt i
eigne rekker blant medlemmane ute i fabrikken og blant dei som var med meg
i styret. Kortaste køyretur for å treffe ideologisk likesinna var på rundt
1,5 timar. Dette året kosta meg nesten eit ekteskap.
Kva vil eg med å fortelje deg denne historia? Jau, eg vil freiste å få deg
til å sjå kva som er kjerna i vinklinga på den kritikken som no rammar
Klassekampen - det er eit rop om eit verktøy, eit hjelpemiddel, ei støtte,
ein muntrasjon og hjelp til å stå på i front. Hjelp til å få fram sanning
som vert døyvd i anna media. Det er frå nokon som har ein annan ståstad i
denne verden enn du og eg som ber om vår hjelp og støtte - vil du det Ørjan
Ellingvag? Vil du hjelpe ei flott jente frå Ålesund - Bente Volder, som ber
om di støtte for å hande ut?
MHH Olve Steinset
At 17:35 01.10.97 +-200, you wrote:
>Myter, teser og sannferdigheter
>
>Ett av de oppforstørra ankepunktene mot redaksjonen i Klassekampens
prioriteringer har vært at vi reiste på undertøysmesse. For dette måtte en
pågående Kvinner på Tvers- konferanse lide. La meg få lov til å fortelle;
>
>Myten; Vi, redaksjonen, anså det som viktigere å dra på undertøysmesse i
Paris, med alskens gratis champagne og kanapeer og minglemuligheter med de
store - framfor å dekke kvinner på tvers- konferansen.
>
>Fakta faen; Vi, redaksjonen, vil gjerne. Møte leserne med
problemstillinger, spørsmålstegn, undringer - og ikke det selvfølgelige. I
tilfelle undertøy; Torunn Nilsen - en meget habil fotograf, som av
forskjellige årsaker prioriterer å jobbe for avisa Klassekampen, er i
utgangspunktet frilanser. I den forbindelse hadde hun fått invitasjon til å
dra på undertøysmesse i Paris. Hun fortalte dette til - i første omgang
fotoavdelingen - som samen med Torunn "solgte" dette videre til
lørdagsredaksjonen. Salgsargumentet var at hun her allerede hadde en
invitasjon til en undertøysmesse ( det var her vi tente), som var, nettopp;
salgsmesse for undertøy. I dette så vi mulighetene for en reportasje om
hysteriet, opphausinga, klasseprofileringa - markedet i det mest ekstreme.
>
>Fordelen Torunn ga oss i denne saka var, foruten at hun er en meget dyktig
fotograf som hadde gratisbillett inn i miljøet, var ikke minst av økonomisk
art; Torunn hadde allerede oppdrag på samme tur - hun tilbød seg å gjøre
den skisserte reportasjen, mot at Klassekampen betalte en del av utgiftene,
d.v.s. null lønn, null diett, null reise.
>
>Bommerten i denne saka var å ikke sende en journalist som uten problemer
kunne skrevet en særdeles innsiktsfull reportasje om hvordan denne verden
fungerer. En reportasje som kunne vært en viktig kvinnepolitisk sak, men
som dessverre ikke ble det. Det er det all grunn til å ta selvkritikk
på.(Når så vi gjør en bommert i å ikke sende med en journalist på samme
reise, ja, så skyldes det at vi her så en utrolig billig reportasje - som
ville blitt standard dyr ved å sende med journalist. Vi visste dessuten at
Torunn ville komme tilbake med det beste. )
>
>OK. Hverdagen; Vi, som journalister veit ikke hva som kommer ut. Vi kan
ikke bestille høydepunktene - eller konstruere dem. Når Torunn kommer
tilbake fra Paris, kan hun fortelle at; tingene ikke lå til rette for å få
til den reportasjen som var solgt inn til lørdag. For det første manglet
hun, nettopp, journalist. For det andre var dette et bi- produkt for henne.
Hun er frilanser (en yrkesgruppe Klassekampen benytter seg grovt av) og
hadde hovedoppdragsgivere som hun måtte prioritere. Dette visste vi, og det
var en sjanse vi tok.
>
>Nå har folk fått med seg at jeg jobber i redaksjonen. Av det vet jeg at i
mengden av tips og pressemeldinger ( og i Klassekampen er det tips av en
annen kaliber enn i diverse andre aviser) så må Kvinner på Tvers vike for
en annen prioritert sak. Javel. Med visshet om at jeg får tyn; kritikken
mot denne prioriteringa er reinspikka Hagen- retorikk. Hva tror dere vi
lager avis av???!? Kan det være tips?! Vi er dønn avhengig av tips. Vi får
masse tips. Vi er for få til å gripe alle tipsa. Vi må prioritere. Noen
faller bort. Så får vi det i fleisen. Og så tygger vi, sier ja, det falt
uheldig ut. Men, for oss som jobber i avisa er det en liten ting jeg trur
noen andre har glemt; vi jobber i dagsavis. Klassekampen kommer ut daglig!!
I mye av kritikken som har kommet mot feilprioriteringer har kritikken gått
på at Klassekampen ikke VAR der!! Hva med neste dag? Så noen oppfølgeren?
Gjorde vi noe før det? Når noen ser seg forsmådd - kan vi være så snill av
og til også å få høre at vi g!
>jorde det bra igjen? For det har vel hendt - at vi har gjort bra saker?
>
>Myte; De siste dagene har vi - redaksjonen - fått det på oss at vi har
bevisst propagandert mot Jon Michelet. Som Jon M. sa det sjøl i går på RV-
møtet i Osterhaugsgata; Fremstilt som en Saddam.
>
>Fakta faen; I visshet om at dette overhodet - tro meg - ikke har dreid seg
om Jon M. som person, journalist, leder etc., men kun om det faktum at han
var styreformann Rynning Hanssens redaktørkandidat før jobben var ledig -
kan jeg, som fotograf, si at "Saddam"- eller "Stalin"- versjonen av Jon M.
ikke på noe som helst tidspunkt var tilsiktet. Bildet var et av de 50
bildene vi har av Jon M. - med bart - og hvor han så bra ut ( det gjør
fyren ofte). At Jon M. tok barten i sommer - etter at vi var i Moss og
lagde Hedstrøm/ Michelet- reportasjen ( utført av undertegnede og Lajla
Ellingsen) - gjorde at vi satt på ett - 1 - bilde av Jon M. uten bart. Hvor
mannen veiver med armene. Bak en mikrofon. Litt i det fjerne. Personlig
syntes jeg ikke det var noe særlig til bilde. Jeg sjekket med Ola, jeg
sjekket med NTB (vår bildetjeneste). Utav det kom det at vi ikke hadde noe
godt bilde av Jon M. uten bart. Jeg personlig synes han kler barten Å bli
tillagt noe svartmalingsmotiv her er ab!
>surd og en usaklig diskreditering av red.staben i Klassekampen.
>
>Fundamentet i avisa, og grunnen til at vi gidder - er at vi har en unik
samling av lesere. Vi har det de andre takker guden sin for at de ikke har;
de engasjerte leserne. Men tru ikke at det nødvendigvis aleine skaper en
bra avis! På et stadie i KK- forumdebatten blei det lansert tanker om at de
frivillige til og med kunne hjelpe til med datainfrastrukturen. Folk! Vi
skal jobbe her også! Jeg mener ikke at det er snakk om at alt skal
profesjonaliseres. Men det er snakk om littegrann realisme oppi det hele.
Littegrann. Jeg ber ikke om mer.
>
>I forlengelsen av det; vi har bedt om det og ville ikke vært det foruten:
Kritikken. Så er vi kanskje machocister, siden vi stort sett bare får tyn?
Jeg må innrømme at i den form kritikken har nådd meg fra KK- forum, så har
formen gjort at jeg ikke har klart å gå inn i polemisering. Jeg er ny, men
så pass kan jeg sitere fra historien at avisa Klassekampen eksisterer på
tross av. Det skal bra mage til å kjempe på tross - når du hele tida får
surmage fra debattantene på KK- forumet. Derfor har jeg - som flere i
redaksjonen - valgt å unngå debatteringa her. I disse konspirasjonstider er
det nødvendig å påpeke at samtaleformen her på forumet legger igjen en klam
følelse av at noen er ute etter meg hver gang jeg er ute og lytter. Det er
noe troll i ord- mekanismer ute og går når en går subjektivt og hardt til
verks og krever det trykka som innlegg i KK dagen derpå. Det er IKKE alt
som går på KK- forum som går i Klassekampen. Og takk og pris for det.
>
>Vi som har tatt oss jobb i avisa Klassekampen har ikke tatt den jobben
fordi det var den eneste jobben ledig. Personlig var det fordi jeg trudde
jeg visste hva jeg hadde i Klassekampen - og som jeg har fått bekrefta ved
å jobbe i avisa - ei meningssterk avis, med høy integritet. Vi har ei
formålsparagraf i bånn. Noen tolker den teologisk. Jeg tolker den
ideologisk. Og ærlig talt; teologiske fortolkninger - så langt jeg kjenner
det feltet er det mannfolk som driver det. Til det kjedsommelige, til det
ekstreme, til det farlige.
>
>Slagordet for Klassekampen som avis var - er - venstresidas dagsavis. Hvor
mange medlemmer er det i AKP? Er jeg medlem av noe parti? Nei. Er det fordi
jeg ikke tør bekjenne meg til noen trosretning? Nei. Tør jeg si jeg er
radikal? Ja. Venstresidas dagsavis er kanskje ikke noe godt utgangspunkt i
det hele tatt. For hvem kan definere de radikale i dag ? Her trur jeg
aviseierne skal spisse øra. Gå i seg sjøl, tenke sjøl. Ja, det er
aktivistene. Ja, det er faglig organiserte. Ja, det er ungdom. Ja, det er
feminister. Ja, det er visse EU- motstandere. Ja, det er o.s.v. Men det er
ikke AKP aleine! Det er slutt på Gerhardsen- tida. Det er slutt på den tida
da Marx og Lenin hadde fasiten. Vi er kommet dit at folk ikke lenger kjøper
seg ei pakke med ferdig utfylte meningsformularer. Vi er kommet dit hvor
aktivister, fagorganiserte, ungdom, feminister etc. ikke lenger kjøper hele
pakka. De kjøper biter - og det er ikke nødvendigvis et onde!
>
>Kanskje er det sånn at Klassekampen som den er i dag sånn sett er i tråd
med den utviklinga som har skjedd. Når kritikken har blitt retta mot
kulturdekninga, som - skal jeg følge retorikken - har spist opp områdene
for oppbyggelig kultur, folkelig kultur, eller absolutt kultur, så er det
for meg en fornærming av seg sjøl. Hallo! Nei, jeg kan ikke Marx . Jeg kan
ikke Engels. Jeg kan egentlig jævlig lite av tenkerne. Jeg tenker derimot
sjøl, og kanskje er jeg født på en heldig stjerne som skjønner, undrer
eller leser disse rare "akademiker"-kulturanmeldelsene. Men tenk at jeg
trur ikke det. At arbeiderklassen i sin tid begynte med aviser og trykt
skrift var vel så mye for opplæringa sin del som for propagandaen. Vi har
kommet lenger. Folk kan lese. Er det farlig for AKP at folk kan det? Er det
et problem at folk får artikler de ikke skjønner filla av? Jeg trur -
oppriktig talt - at leserne av Klassekampen er av typen som ikke gir seg.
OK at man ikke ligger med leksikon ved siden!
> av seg, men jeg trur at køddent kulturstoff kan få folk til å tenke; faen
- jeg vil inn!
>
>Da er kanskje reaksjonen at en blir frustrert. Eller forbanna. Sier opp
abonnementet. Det kan vi leve med så lenge vedkommende tar opp igjen
abonnementet når abstinensen melder seg. Problemet er når avisa prøver å
skaffe seg et levegrunnlag ( utover statsannonser og pressestøtte) og
menigheten roper; høyforræderi!! Sett i lyset av at avisa var i en
evalueringsprosess - med Paul Bjerke som leder av utvalget (enstemmig valgt
av styret i A.S.'et) - er det for jævlig at jeg - som ansatt i butikken -
skal oppleve et renkespill og taktikeri som fullstendig driter i det
arbeidet som var satt i gang for å berge prosjektet Klassekampen.
>
>Jeg har opplevd spillet fra innsida - som arbeidstaker i en bedrift jeg
trur på. Det er knekkende likegyldig om Gulbrandsen/Øgrim/Hanssen&co's
kandidat heter Donald Duck eller Fetter Anton. For meg handler det kun om
maktovergrep fra en eier som dessverre denne gang heter A handler det kun om
maktovergrep fra en eier som dessverre denne gang heter AKP - og som ikke
på noe tidspunkt har tatt de ansatte med på høring, og som er villig til å
begå harakiri framfor å svelge de pinlige faktorene den sjøl har skapt.
>
>Jeg vil ha en fornuftig utgang på dette. Jeg vil fortsette prosjektet jeg
jobber i. Klassekampen meldte - i strateginotatet i vinter - at den trenger
penger og flere lesere. Faktum. Ingen bestrider det. La ikke debatten
skjære ut i at vi kan klare oss uten. Det kan avisa ikke. Den klarer seg
heller ikke uten en redaksjonell stab. Jon M. kan være så grei han vil -
hjelper ikke! Saksbehandlinga så langt - med klimaks i den korte søkefrista
- har fortalt et hvert fornuftig menneske hva målet her er. Eller overrask
meg; - la oss få en normal, rettferdig, renhårig utgang. Klubbene i avisa
har sagt klart fra at en kuppgenereal ikke kan aksepteres. Bestemmer AKP
seg for å overkjøre disse signala så har de brutt mot si egen tufting. De
vil miste ei fungerende avis - de vil miste avisa som uten diskusjon har ei
debattrolle og ei rekrutterende rolle - intellektuelt og ideologisk.
>
>Jeg kan ikke være med på det.
>
>Ørjan F. Ellingvåg
>fotograf i Klassekampen
>
>
>