Hvilke deler er det som ikke passer meg?
>I et annet av dine mange innlegg i morges har du referert meg på en måte som
>må være tilsiktet tendensiøs:
>"b) Trond Andresen foreslo en ny og revolusjonær, formålsparagraf, med
>klarere front mot stalinismen. Det fikk Pål Steigan til å reagere."
>Du refererer ikke min kritikk, men gir leseren et feil inntrykk av hva den
>handler om. Dette holder ikke minstemål for en debatt jeg vil være med på.
Det var ikke meningen å gi et feil inntrykk. Trond A, foreslo blant annet:
"KK skal bidra til kampen for å erstatte kapitalismen med nye menneske- og
miljøvennlige sosialistiske samfunnssystemer. Denne sosialismen må være av
en radikalt fornyet type, som har oppsummert og lært av de feil og overgrep
som er begått i sosialismens og kommunismens navn til nå. KK skal gi plass
for visjoner og debatt om samfunnsløsninger som peker utover kapitalismen,
og på denne måten skape pågangsmot og entusiasme for å delta i arbeidet for
å erstatte kapitalismen med andre og bedre løsninger."
Jeg mener og å huske at du hadde en kommentar til dette, ikke bare til at
forslaget hans var veldig langt. Tar jeg feil så beklager jeg det.
Enden på denne runden blir vel at en må skrive en mye mer eksplisitt
fordømmelse av Mao og Stalin inn i formålparagraf/plattform for å slå fast
at KK skal kjempe for en demokratisk sosialisme, og ikke noen lett avluset
m-l visjon.
>
>Når det gjelder det amputerte utsagnet fra Dale, er det ikke vanskelig å si
>seg enig i at man bør prøve å unngå en slik situasjon. Men om nå redaksjonen
>gjorde alvor av sin trusel om å tilrane seg eiendommen over Klassekampen,
>hva da? Skal det være legitimt å stjele ei avis når den eies av en revolusjonær
>bevegelse, fordi den ikke forventes å bruke eiermakt?
Redaksjonen i KK ville aldri stjele avisa fra flertallet på venstresida, fra
den revolusjonære bevegelsen, (som er noe mer enn AKP), ei heller fra
AKP/eierne. De forsvarer seg mot et ukameratslig forsøk på å løse en
politisk konflikt med administrative midler. Tror du virkelig at Bjerke har
vært aleine om å utforme KKs profil? Hvilken annen rolle enn en kommisarisk
redaktør kunne da en med makt innsatt redaktør få? Ville gamle AKPere som
Allern, Bjerke, Nærstad "stjele avisa" - det er lyder litt rart for å si det
mildt. Er ikke saken at de siktet seg inn mot en målgruppe som til 90% var
innbilt - for å redde KK?
Vh
Anders E