Det var ingen slike hysteriske reaksjoner da vedtaka fra landsmøtet ble
offentliggjort. AKP har jo vært veldig passive - fram til nå.
>
>Eg skulle gjerne sett Ekeland ved AKP-roret i denne situasjonen, der
>krava til finslepen taktikk for å få endra noko som helst er skyhøge,
>ikkje minst fordi motspelarane (Allern, Nærstad, Bjerke) heile tida
>har rådd over eit kraftfult medium til bruk i striden. Eg trur ikkje
>Ekeland ville fiksa det med mindre bråk.
Jeg skulle gjerne vært ved AKP-roret, og det er vel almen enighet om at
styremedlemmene i AKP ikke har opptrådt spesielt elegant i denne saka. De
fleste ville kunne ha gjort det bedre tror jeg, f.eks du Magnus. AKP kunne
f.eks ha konsultert ledelsen i RV, kunne ha skaffet seg allierte som meg,
gjort alt for at et framstøt ikke bare skulle være et reint AKP utspill.
Dessuten ser jeg ingen grunn til at ikke AKP, ikke skulle kunnet følge opp
møtet på Asylet, og møte i Osterhaugsgata med noe større, grundigere. Her
trengs ingen finslepen taktikk, her trengs prinsipper.
Det ville helt sikkert ha blitt "bråk". Det ble jo absolutt en del bråk i
forbindelse med oppropet, men en helt annen type bråk.
>Anders ekeland bør tenkja gjenom desse tinga. Det er greit å hevda (og
>mykje sant i) at AKP er ein anakronisme. Men AKP er faen ikkje meir
>anakronistisk enn den slags forblinda anti-AKP som Ekeland står for"
Jeg er virkelig ikke forblinda anti-AKP, jeg støtter til og med Røde Fane
med abonnement og penger, jeg har mange ganger påpekt det skadelige at man i
RV er jævlig opptatt av om folk er AKPere eller ikke ved ansettelser ol.,
men overhodet ikke driver noen politisk kamp mot AKP. Det må med rette føles
veldig urettferdig for den enkelte AKP'er. Det er virkelig en forblinda,
innoldsløs kamp mot en bokstavkombinasjon. Denne apolitiske fraksjonskampen
er en mare for RV. Men den er det ikke jeg som står for, tvert imot.
Magnus: Du hevder nedenfor at det er Allern som fyller tomrommet etter AKP.
Men hva vil Allern politisk? Er ikke Allern lenger revolusjonær? Har han
lagt seg til høyre for AKP og RV? Til høyre for SV? Jeg er ikke så sikker på
om Allern, Bjerke søker så jævlig mye makt, i KK finnes det vel stort sett
bare slit. Jeg tror Allern og Bjerke dreiv avis utifra motivet om å lage en
revolusjonær avis, et produkt som venstresida satte pris på. Jeg tror rett
og slett de bommet på hva fok ville ha. De hadde noen m-ls'ke oppfatninger
av hvordan resten av venstresida så ut (halvreformister, intellektuelle).
Folk fra m-l bevegelsen har jo helt utrolig vanskelig for å innrømme at
mange i SV har vært bedre revolusjonære enn dem. Like bra på alle norske
saker, kvalitativt bedre på spørsmålet om stalinismen. Det er nettopp det
som er så tragisk i denne saken. Bjerke beskytter Røssaak fordi han virkelig
tror at "de andre" liker det. Problemet er at SV'erne ikke liker det, de
sier også opp abonnemnetet!!
Det er ikke jeg som maser om samarbeid. Uten uten Ebbing, Boye, Holan,
Haldorsen, Skarstein mf. hadde ikke KK hatt så mange abonnenter, den samme
legitimitet på venstresida. Kan vi dele avis med disse folka kan vi gjøre
mye annet sammen også. Forøvrig er det ikke jeg, men RV som viker unna
diskusjonen med SV. Dermed undergraver RV sin eksistensberettigelse, og gjør
venstresida en bjørnetjeneste, kritikken av høyredreininga kommer for seint
- akkurat som i KK. Opportunisme lønner seg ikke.
Vh
Anders E
>------------------------------------------------
>
>Ettersom gapet mellom AKPs formelle makt (eigarskap) og reele makt
>(organisatorisk styrke og politisk oppslutnad) vart vidare og vidare
>gjenom 80-talet, samstundes som avisa heldt seg oppe, opna det seg
>eit "maktrom" attom avisa. Dette vart fylt av Sigurd Allern, vil eg
>tru. Utan den mannen hadde vi truleg ikje hatt noko KK å diskutera.
>Heia Allern!
>
>Men i dag er det nett dette maktrommet som er problemet. Gapet mellom
>formell og reell makt har blitt så stort at AKP vil selgja seg ned,
>til beste for alle partar. Men FYRST må dette maktrommet tømmast og
>lukkast! For dei som sit der i dag, vil ha ein heilt annan kurs enn
>AKP (og veeldig mange andre) vil. Krisa vi no ser er fyrst og framst
>framprovosert frå dette maktrommet, det er mitt inntrykk (og eg kan
>jo ta feil).
>
>Til Anders Ekeland: TRUR DU AT AKP-LEIINGAS RØYNLEGE MOTSTANDARAR I
>DENNE SAKA ER NOKO ANNA ENN DURKDREVNE KRIGARAR SOM KJEMPAR OM MAKTA
>MED DEI MIDLA SOM FINST TILGJENGELEGE? (Ikkje at eg moraliserer over
>dette, sjølv om eg står mest på same side som AKP i denne saka.)
>
>NEI, DET TRUR DU IKKJE.
>
>Eg trur Ekeland og alle oss andre skal vera jævlig glade for at AKP
>tek kampen og tek støyten. Elles ville KK som revolusjonær avis snart
>vore eit avslutta kapittel, trur eg.
>
>Dette er ei strid som samlar mange. Målfolk, AKP-firkantar,
>anti-AKParar, folk som ikkje har stått saman i ei hard strid sidan
>EU-kampen.
>
>Ekeland skjønnar ikkje kva som skjer. Han berre masar om samarbeid
>med SV. Det er synd. Men han er jo ein motpol i debatten, og det er
>jo bra.
>
>
>
>
>Mingus
>
>
>
>
>
>>
>>
>--- P t o t h e P ---
>
>