Men jeg tror heller ikke redaksjonen mener at aksjonærene ikke skal ha makt
over avisa i siste instans. Men aksjonærsitsen reflekterer ikke opinionen
blant aksjonærene.
Ellers et meget godt innlegg. Men du bør abonnere!
Vh
Anders E
>
>Anders Ekeland slår til lyd for å ha tillit til den sittende redaksjon under
>parolen "arbeiderkontroll med produksjonen". Dessverre er netopp denne saken
>et spesielt glimrende eksempel på hvor problematiske slike paroler ofte blir
>når de skal omsettes i praksis. Det kunne nevnes berømte historiske
>fortilfeller som f.eks. den fatale brøler som ble begått av spartakistene i
>1919 da de støttet noen "røde" matrosers kupp mot det sosialdemokratiske
>hovedorgan "Vorwärts" netopp i illusjonen om at dette kupp var uttrykk for
>"massenes kontroll". De så herved elegant bort fra det faktum at avisen var
>uttrykk for en politisk strømning i arbeiderbevegelsen som aksjonen faktisk
>prøvde å frata ytringsretten: arbeidernes flertall var enige med
>sosialdemokratene og den linjen deres avis "Vorwärts" hadde. Aksjonen endte
>i katastrofe og la grunnen til den uforsonlige splittelsen i tysk
>arbeiderbevegelse som hjalp fascismen til makten. Problemet med begreper som
>arbeiderklassen er presis: hvem er arbeiderklassen, f.eks. i konflikter
>innad i arbeiderbevegelsen? Hvis kontroll er "arbeiderkontroll"? Er kanskje
>ikke flertallet av de som har aksjer i KK også lønnsarbeidere i like høy
>grad som journalistene i KK? Hva er da "arbeiderkontroll" med KK? Historiens
>gang har vist at slike paroler ikke duer når det dreier seg om å sikre
>forskjellige strømninger i sosialismen ytringsfrihet.