Karsten Johansen wrote:
> Ellers kan Bjarne kanskje forklare hva følgende suppe av Hannemyr skal bety:
>
> "Jeg sier omtrent det motsatte: Det som ser ut til å skje er at når
> autoritære
> utviklingssamfunn utvikler seg i retning av markedsøkonomi, så ser det
> ut til
> at den tilsyneslatende stabilitet som så langt har latt seg
> opprettholde
> gjennom at samfunnet rent faktisk _er_ regulert og autoritært, erstattes
> av
> røverbaron-varianten av kapitalismen, som så resultererer i en
> destabilsering,
> plyndring og generelt aksellerende utbytting. Denne effekten lar seg
> imidiler-
> tid motvirke ved å reverse slike samfunn tilbake til mer autoritære
> forhold,
> som gjenoppretter økonomisk stabilitet og en viss grad av velstand --
> men hvor
> kostnaden for dette er på kontoen for demokrati, pluralisme, etc. Og
> dette,
> hevder jeg videre, er det som skjedde i Malaysia i 1998."
>
> ???????
Sidan Bjarne ikkje tok utfordringa, skal eg prøve:
"1. Eit før-kapitalistisk samfunn er autoritært og stabilt.
2. Røvarkapitalismen gjer det ustabilt, men (underforstått:) mindre
autoritært.
3. Malaysia har oppnådd ein viss stabilitet og velstand, men ikkje
demokrati, med å gå tilbake til autoritære forhold."
Var dette så vanskeleg for ein skribent som svingar svepa over alle
andre for intellektuell latskap?
Med det same: Ein person som du ikkje kjenner, men berre har lese nokre
linjer av, står du fast på å karakterisere som "senkapitalistisk
skolastiker - en totalitær liberalist.... bevisstløs etterplaprer av
daubladismen-vgismen-nrks "tenkning"". Jamvel AKP i syttiåra tok seg tid
til å undersøke litt før dei kjørte fram heile arsenalet av skjellsord.
Dette er det første og siste innlegget mitt i denne runden av den
populære serien "debattstilen til KVJ". Eg sluttar meg heller til
ønskjet frå Bjarne om godt skiføre i Gausdal, og ønskjer god jul til
alle.
Lars Staurset
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:37 MET