At 10:02 21.12.00 +0100, Lars Staurset wrote:
>Sidan Bjarne ikkje tok utfordringa, skal eg prøve:
>"1. Eit før-kapitalistisk samfunn er autoritært og stabilt.
Javel, så det er det som står der? Dvs. at "autoritære utviklingssamfunn"
betyr: "førkapitalistiske utviklingssamfunn". Autoritær = førkapitalistisk,
og logisk da: antiautoritær = kapitalistisk? Var fascismen førkapitalistisk?
Disse ahistoriske betraktningene er det faktisk ikke mening i.
Videre står det, utrolig nok: "Det som ser ut til å skje er at...så ser det
ut til at..." en setnings- konstruksjon som ikke er videre opplysende. Men
det det ser ut til å se ut til er muligens at man går fra det "autoritære"
til "markedsøkonomi", og dermed synes det liksom plutselig å ha oppstått noe
"demokrati", samtidig med at det er en "røverkapitalisme". Forstå det den
som kan. Det er vel dette som Israel innfører i de palestinske områdene nå,
ved å avskaffe Arafats "førkapitalisme"? (De kan vel trenge Staursets ønsker
om "god jul" mer enn jeg trenger hans ryggpissing). Som han så oppklarende
skriver: "2. Røvarkapitalismen gjer det ustabilt, men (underforstått:)
mindre autoritært." Ja, er er det mye som er underforstått, det skal være
sikkert og visst.
Så kommer Hannemyrs krontese igjen: "røverbaron-varianten av kapitalismen,
som så resultererer i en destabilsering, plyndring og generelt aksellerende
utbytting. Denne effekten lar seg imidilertid motvirke ved å reverse slike
samfunn tilbake til mer autoritære forhold, som gjenoppretter økonomisk
stabilitet og en viss grad av velstand -- men hvor kostnaden for dette er på
kontoen for demokrati, pluralisme, etc." I denne cost-benefit"analysen"
kommer Hannemyrs mekanikk til syne: Hvis man vil vekk fra
røverbaron-kapitalismen er det bare een vei: tilbake i førkapitalisme og
autoritære tilstander, vekk fra "demokrati og pluralisme". Og her er
Hannemyr rørende enig med Wall Street og alle de andre, hvilket netopp var
det jeg sa, og som ingen av d'herrer nedverdiger seg til å svare konkret på,
antakeligvis fordi det er JEG som sier det. Det var derfor jeg prøvde å se
om de selv evt. kunne lese en tekst. Hannemyrs historiemaskin går bare to
veier: fram eller tilbake.
Denne "diskusjon" har gjort noe vesentlig: den har opplyst meg om, at jeg
spiller min tid på folk som ikke kan lese og ikke vil heller. Forakten for
min person og min evne til å peke på ubehagelige fakta overskygger det
meste. Det overrasker ikke meg, men bekrefter en menneskekunnskap livet har
øst opp i rikelige mengder allerede.
>Dette er det første og siste innlegget mitt i denne runden av den
>populære serien "debattstilen til KVJ". Eg sluttar meg heller til
>ønskjet frå Bjarne om godt skiføre i Gausdal, og ønskjer god jul til
>alle.
Jeg takker enda en gang Staurset for hans omtanke. Men jeg vil be ham om
tre ting:
1) trene mer på å lese og skrive
2) blande seg uten om ting som ikke angår ham
3) spare iallfall meg for sine "juleønsker"
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:38 MET