Trond Andresen wrote:
> Fra Aftonbladet i dag.
> Klassekampen kjører en serie hvor Castells meget velvillig legges fram til
> kommentar for forskjellige norske synsere.
>
> Hvis Nyberg gjengir Castells på en rettferdig måte, synes jeg det er grunn
> til en mer kritisk holdning. Hva sier du til punktene i Nybergs kritikk,
> Bjarne?
> http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/story/0%2C2789%2C18979%2C00.html
Selv om jeg ikke er Bjarne Nærum tar jeg sjansen på å svare ...
Nybergs kritikk er ytterst retorisk, så jeg er usikker på hvilke
"punkter" du sikker til. På min blokk har jeg følgende tre:
1. Castells betjener seg av et "postmodernt förvillande begrepsapparat".
2. Castells er positivt innstilt til både EU og NATO.
3. Castells er ikke tilstrekkelig moralsk forarget over sosial
urettferd.
Og her er min respons:
1. Ja, Castells introduserer en del nye begreper, som for eksempel
"informtional economy", "real virtuality", "space of flows" og
"timeless time".
Sjøl synes jeg begrepene er rimelig ryddige. Det er etter min
mening ikke snakk om postmodene tungetale, men begreper som er
høyst nødvendige for å kunne overskride en del av de grenser
som eksisterende språkbilder setter for virkelighetsbeskrivelse.
Når Nyberg kaster rundt på disse nyordene uten å gjøre forsøk på
å forklare betjener han seg bare av et rimelig platt retorisk
grep som ikke tilfører debatten noe i det hele tatt.
2. Ja, Castells ser åpenbart overnasjonalitet og overnasjonale
institusjoner som en viktig motvekt både mot pankapitalisemen
og det 50 år gamle spøkelset som går under navnet "nasjonalisme".
Men Nyberg jukser når han sier at det på slutten "trillar två
bokstavkombinasjoner ut: EU og NATO". For det første triller det
ut langt fler: I første rekke UN (altså de Forente Nasjoner),
men også ASEAN, OEA og OAU, i tillegg til altså EU og NATO.
For det andre drøfter også Castells inngående betydningen av å
gjøre "folkelige" bevegelser (som miljøbevegelsen og kvinne-
bevegelsen) til globale fenomener, og da som motkrefter til
kapitalisme og den grenseoverskridende utbyttingen som følger
av globaliseringen.
Etter min mening har Castells åpenbart rett i den grunnleggende
analysen. Effektene av globaliseringen og av pankapitalisme
kan bare motvirkes av motkrefter som er i stand til å fungere
globalt og av institusjoner som er overnasjonale. Her har
faktisk Reiulf Steen et poeng. Om _dette_ så er dagen
inkarnasjoner av UN, EU og NATO -- se det er en annen skål.
3. Slik jeg leser Castells er han rimelig opprørt over sosial
urettferd og utbytting ("the black holes of social
exclusion") som skapes av kapitalismen og den informasjonelle
økonomien -- men han anser sin egen rolle (i motsetning til
Marx) å være å beskrive virkeligheten, ikke å endre den
(jfr. etterordet som også BN viser til).
"The Information Age" er ikke vår tids "Condition of
the Working Class in England", men den gir solid
bakgrunnsmateriale for den som ønsker å lage en slik bok.
Castells må heller sees på som en motvekt mot den totale
kritikkløshet mot den informasjonelle økonomien som
har framkommet i fra folk som Kevin Kelly, Nicolas
Negroponte, Kjell Nordström, osv. Det er tross alt disse
som har dominert media. Riktignok finnes det også en
del kritiske røster før Castells (Joan Greenbaum, Shoanna
Zuboff, David Noble, Langdon Winner -- for å nevne de jeg
kommer på i farten) -- men disse har ikke på noen måte nådd
fram i media eller i den offentlige debatt.
THEs "den nye Marx" synes jeg er rimelig malpassert, men
personlig synes jeg Castells er en av de som har levert
et solid bidrag til diskusjonen om hvor det politiske
bør gå under pankapitalismen -- langt mer solid enn f.eks.
Giddens forsøk, f.eks.
-- - gisle hannemyr ( gisle@hannemyr.no - http://home.sol.no/home/gisle/ ) ------------------------------------------------------------------------ "Don't follow leaders, and watch the parking meters." -- Bob Dylan ------------------------------------------------------------------------
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:35 MET