At 17:17 24.11.00 , Karsten Johansen wrote:
>Bra innlegg fra Helgheim igjen, som "bare" har den mangel at det ikke ser
>verden utenfor Norge - at 68-opprøret var et internasjonalt fenomen mer enn
>det meste andre før i historien. Alle nordmenn elsker å tro at Norge er så
>forferdelig originalt. Selvfølgelig er det "spesielt" ofte, men langtfra så
>mye som man ynder å tro. Uvitenheten om 68-bevegelsens internasjonale
>karakter og røtter er i Norge monumental. Både AKP og den borgerlige
>mediefloraen har hatt sin interesse i å fastholde denne illusjonen. ...
Mon det, AKPs syn er vel mer at vi ikke hadde noen -68-bevegelse i Norge,
og derfor svært få -68ere. Men etterdønningene av det internasjonale
opprøret slo innover Norge, og fikk sitt uttrykk gjennom Solkom
(solidaritetskomiteen for Vietnam) og spesiellt EEC-kampen. Dette ga
"opprøret" sin egen form i Norge, og bevegelsene sine egne særpreg. Det
virker av og til som Karsten ikke helt ser at AKP tross alt er og var noe
anna enn KAP og DKP (ml) i Danmark.
Ellers kunne det være interessant å høre hva Karsten synes om den
formuleringa av vedtaket om historia som det var strid om. (I motsetning
til Helgheim var jeg nemlig på møtet og veit hva det var kamp om)
>..
>Roald Helgheim: Den øydelagde generasjonen
>
>...
> Men det
>oppgjeret som kom på landsmøtet i 1990, var på tvers av partileiinga sin
>vilje, og vart vedteke fordi ein standhaftig delegat ikkje let seg
>manipulere vekk av møteleiaren.
Dokumentet blei nå lagt fram av en komite nedsatt av Sentralstyret, men et
forslag blei reist av delegat Obrestad, det var en god del uenighet om
ordlyden, og møteledelsen foreslo en redigert utgave, dette kunne delegaten
ikke godta, og ga rimelig klart uttrykk for det, for å si det sånn:
>Dette vedtaket slo fast at skal partiet ha truverde, må det slå fast eit
>grunnleggjande syn på mistaka i den kommunistiske tradisjon:
>
>"Marx laget en analyse av de økonomiske strukturene i kapitalismen, slik at
>folk har forstått det særegne ved denne historiske epoken. Men de som kom
>etter har brukt denne analysen til også å forstå menneskene. Da kommer man
>galt av sted. Særlig Lenin brukte dette trange og mekaniske analyseapparatet
>til å forklare det særegne ved folk. Slik ble mennesket også sett på som en
>ting. På grunn av vilkårlig bruk av fysisk makt, måtte folk innordne seg
>dette synet. Dermed mistet mennesket i prinsippet sin rett til fritt valg,
>og ble gjort til noe man kunne 'gjøre noe med'. Dette synet på mennesket
>fikk katastrofale følger under Stalin sitt regime. Han ble en kriminell som
>påførte folket store lidelser.
>
>Enhver sosialistisk bevegelse som vil utrette noe må nå ta et oppgjør med
>dette menneskesynet, og gjenreise mennesket og menneskets verdighet. Det var
>ikke bare Stalin som så på folk på denne måten: Det er en del av vår
>tradisjon, og har også prega vårt parti."
>
>Dette framlegget frå forfattaren Tor Obrestad vart vedteke på dette
>landsmøtet, men det er mitt ærlege syn at oppgjøret med menneskesynet ikkje
>stikk så djupt i det partiet som no er att.
Synes du dette gir en god beskrivelse av Marx sitt menneskesyn??
Stuff
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:30 MET