http://www.itk.ntnu.no:80/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/nye/0107.html
> En analyse av "GAFS" kunne naturlig fått tittelen "Andresens
> IT-politikk:
> visjon eller virkelighet?" Og jeg skulle gjerne sett Bulands
> vurderinger!
Jeg også. Men IT er bare en del av det. Og en lignende utopi kunne vært
lansert for 30 år sida, det er bare at nå er den så mye mer realistisk
p.g.a. informasjonsteknologiens nyeste resultater.
> (Jeg oppfordrer gjerne Tron Øgrim med en gang, om du
> følger debattene på KK-forum (hvorfor deltar du ikke?)
Han er invitert flere ganger av meg, første gang i mars
i år.
> Til Tom Egil Hverven, som sikkert har lagt merke til at jeg har brukt
> tittelen på den nye Skjervheim-boka i tittelen på dette innlegget, har
> jeg lyst til si dette:
> - Jeg er veldig glad for at du kommer med en ny Fløgstad-artikkel,
> der du vil utdype den du hadde på trykk i KK 9. oktober. Den var
> interessant, men jeg var overrasket over at FLøgstad - av alle! -
> etter din mening får språkproblemer i møtet med "overgangen fra
> energi- til kunnskapssamfunnet"
Hvervens artikkel er interessant, men jeg er uenig med ham. Jeg mener
litteraturviterne faller for det klassiske "eget-fagfelt"-syndromet:
Ingeniøren tror alle problemer i hovedsak er tekniske, generalen tror
militære aksjoner løser det meste, og litteraturviterne tror
hovedproblemet i dagens verden har med språket å gjøre. Jeg kommer
tilbake til dette.
> - Til slutt, over til et spørsmål angeående Skjervheim og den såkalte
> "positivismestriden": Gikk reaksjonen på positivisme og teknokrati FOR
> langt? Er det mulig å forstå de siste årtiers nærmest totale skepsis mot
> teknologi og naturvitenskap i Norge (idag bl.a et stort problem for
> (særlig
> den intelektuelle?) venstresida, som nevnt over og andre steder, og
> for
> rekrutteringen til naturvit. og tekniske studier her i landet).
Dette er en meget viktig og riktig observasjon. Min GAFS-utopi har som
sagt stått på trykk noen steder, og fra en del humanister er den møtt
med smilende hoderysten: Naive ingeniørfantasier etc.
Faktisk visste jeg på forhånd at slike innvendinger ville komme fra det
hold. Jeg skreiv meget bevisst utopien min i en enkel og folkelig
(huff) form, for å se hva jeg kunne lokke fram av depressiv komplisert
akademisk hoderysten. Det stakk altså en faen i meg.
Det jeg OGSÅ visste ville skje, var at jeg ikke ville få noen svar PÅ
SAK, dvs. til den KONKRETE analyse og argumentasjon som jeg la fram.
Dette bare bekrefter min teori om at store deler av akademia er så på
vandring i tåkeheimen at de ikke evner å ta opp slike utfordringer
(dvs. de har - pinlig for dem - ikke peiling nok). Vi får se hva som
skjer her på KK-forum.
> Er Trond Andresens GAFS-utopi et bra utgangspunkt (og/eller horisont)
> for å utvikle en "alternativ, rød-grønn IT-strategi"? Eller er det nettopp
> slike utopier f.eks Buland ønsker å advare mot; vil mer nøkterne små-
> skritts strategier være bedre?
Min utopi er OGSÅ en små-skritts-strategi. Faktisk er et av mine
vesentlige poeng at en småskritts-strategi MÅ bygge på en utopi! Ellers
er det ingen STRATEGI, men bare dag-til-dag-politikk.
> -Det verste vil ihvertfall være å la Jagland, Jens og
> FAFO-fideco-tekno-
> kratene bygge "huset" og de nettverkene de vil knytte det til, helt
> aleine.
> Solheim vil bære redskapen med et naivt smil,
Så langt, enig.
> mens Senterpartiet
> heller
> motvillig vil legge seg i telt inntil huset er ferdig, og friarealene
> blir
> stengt. Et av problemene med Sp er dessverre at de aldri ser ut til e
> ville
> interessere seg for teknologispørsmål.
Dette er bare halvsant. Lundteigen er en mye mer visjonær
industri- og teknologipolitiker enn noen du finner i SV og Ap. Jeg
er heller ikke imponert over RV på dette feltet.
Trond Andresen