- i flere debatter samtidig på KK-forum
- også i KK-artikler, med tydelige spor fra debattene på KK-forum
At IT står i fokus her, på Internett-baserte KK-forum, bør vel ikke
overraske noen. Men det fins mange gode grunner for at venstresida
generelt, og KK som ei avis for venstresida, idag bør fokusere mer
på IT og en hel rekke problemstillinger, spørsmål og svar/strategier
knytta til IT, enn hva som har vært tilfelle til nå.
Jeg skriver nå på noen egne bidrag, som kommer etterhvert. Her vil
jeg bare kort kommentere og kanskje knytte sammen noen av de siste
dagers innlegg og artikler på KK-forum og i KK.
Det siste først: Janne Kjellbergs artikkel i KK sist lørdag, "Blant
netthelter og rosa jentesider", der Internett, kjønn, identitet og
makt ble diskutert over to flott illustrerte sider, var veldig bra!
Jeg ønsker meg mer av dette i KK, og det er fint å se at Kjellberg
her tydelig har fanget ideer og inspirasjon fra debattene på KK-f
om bl.a jenter og IT. KK-f er i tillegg med som illustrasjon. Også
sideartikkelen "Kollisjonen med media" fortjener vel respons her
på KK-f, angående relasjonen KK og KK-f siden opprettelsen av sist-
nevnte. (... brukerne "har fått et verktøy som ikke minst kan skake
opp de gamle tradisjonelle mediene.")
Trond Bulands artikkel om norsk IT-politikk er etter mitt syn veldig
interessant. Men dessverre overrasker det meg ikke, når han overfor
meg hevder at det hittil ikke er andre politisk engasjerte miljøer
enn NHO som har tatt tak i den, og invitert Buland til debatt om den.
Flere bør engasjere seg i dette, det er faktisk byggingen av fram-
tidas "norske IT-veier" og i praksis "det norske hus" som her belyses.
Og når Buland omtaler den nyeste store IT-planen som "en samling gode
ønsker uten konkrete planer om hvordan vi skal nå målsettingene," og
det med en språkbruk som er "revolusjonær teknologi-optimistisk,
visjonene er like store som de er overordnede, for noen ganger å snuble
og bli til floskler," så minner det oss ikke bare om vår nye stats-
minister. Det forteller også om at veien videre fortsatt ligger mer
eller mindre åpen, og at det vil stå en politisk maktkamp om kursen og
prioriteringene. Hvorfor utvikles det f.eks ikke nå en egen, alternativ
og mer konkret "rød-grønn IT-strategi" i den politiske opposisjonen? Bør
dette være utgangspunktet for et nytt, viktig "opprop" på KK-forum?
Men er det alternative planer, strategier og ev. opprop Buland egentlig
ønsker seg? Det er uklart, for artikkelen ender med et ønske om større
grad av nøkternhet. Da jeg leste dette, tenkte jeg at jeg skulle oppfordre
Trond Andresen til å sende sin artikkel om framtidssamfunnet "GAFS" ut
på nettet, fordi dette faktisk representerer en alternativ plan og utopi.
Og det ville vært svært interessant om vi her på KK-forum f.eks kunne
diskutere 1) selve UTOPIENS og DEN STORE PLANENS funksjon og berettigelse,
og 2) Andresens "GAFS" som et alternativ og en kontrast til innholdet vi
ikke minst finner i den nyeste planen/rapporten "Den norske IT-veien. Bit
for bit", beskrevet av Buland.
Nå er det heldigvis ikke nødvendig å oppfordre Andresen til å sende ut
sin artikkel, det har han nemlig allerede gjort! -I sitt "Svar til Hverven
(laaaangt)" mandag. Flott! Der skriver Andresen:
>Tom Egil Hverven sier, om det ikke-kapitalistiske, menneske- og miljø-
>vennlige framtidssamfunnet (som jeg vil kalle "sosialisme" eller
>i moden utgave, "kommunisme"):
>> Jeg hører gjerne mer om de helt enkle spørsmålene i dette
>> forumet: Hvordan dette samfunnet skal skapes? Hvordan skal det styres?
>Vedlagt nedenfor en artikkel som presenter en visjon for et slikt samfunn.
>Artikkelen sto i studentavisa UNDER DUSKEN i Trondheim, og seinere
>i ukeavisa NY TID, begge våren 1994. Halve artikkelen har stått i NATUR
>OG SAMFUNN, høst 1995. Den er lett oppdatert.
>Jeg ber Hverven å lese denne artikkelen, og så fortelle KK-forum hva det
>er ved denne visjonen (utopien) som eventuelt er umulig å realisere.
>Hvis vi kan bli enige om en visjon for det ønskelige framtidssamfunn, kan
>vi gå mer inn på styringssystem og hvordan komme dit. Det vil jeg da komme
>tilbake til.
Jeg vil bare si: Flere enn Andresen og Hverven bør diskutere dette, og det
bør være klart for alle hvorfor jeg knytter "GAFS" til Bulands artikkel:
En analyse av "GAFS" kunne naturlig fått tittelen "Andresens IT-politikk:
visjon eller virkelighet?" Og jeg skulle gjerne sett Bulands vurderinger!
Både Bulands og Andresens innlegg er forøvrig laaange artikler, som de
selv tydeligvis er noe nølende med å sende ut på nettet. Men hva gjør
det om lange artikler kommer? Ingenting! Igjen er det slik at de som
ikke er spesielt interesserte, bare kan slette alt sammen. For de som
er interesserte, er det imidlertid en fordel om man har mulighet for å
skrive ut sånt på papir. Når vi åpner for slike artikler, øker vi også
muligheten for å få inn stoff som går litt dypere. Det kan ihvertfall
ikke skade! (Jeg oppfordrer gjerne Tron Øgrim med en gang, om du følger
debattene på KK-forum (hvorfor deltar du ikke?), til å sende ut på lista
noen av dine artikler som naturlig ville gå rett inn i enhver debatt
om IT: teknikk, politikk og utopi... Kom igjen!)
Til Tom Egil Hverven, som sikkert har lagt merke til at jeg har brukt
tittelen på den nye Skjervheim-boka i tittelen på dette innlegget, har
jeg lyst til si dette:
- Jeg er veldig glad for at du kommer med en ny Fløgstad-artikkel,
der du vil utdype den du hadde på trykk i KK 9. oktober. Den var
interessant, men jeg var overrasket over at FLøgstad - av alle! -
etter din mening får språkproblemer i møtet med "overgangen fra
energi- til kunnskapssamfunnet" (Jaglands ord), eller med "IT-
revolusjonen" (som Brundtland pleide å si). Jeg ser fram til neste
artikkel! (Og skriv gjerne mer om IT/Internetts betydning i Chiapas!)
- Jeg ser også fram til å lese ditt svar på "det laaange svaret" du
fikk fra Trond Andresen, der han bl.a. oppfordret deg til å komme
med kommentarer til hans artikkel om "GAFS"-utopien, som omtalt
over. Jeg synes det ville være interessant om du da også ev. trekker
artikkelen til Trond Buland, også omtalt over, inn i ditt svar. Den
bør være relevant, og det ville fremme en interessant debatt!
- Til slutt, over til et spørsmål angående Skjervheim og den såkalte
"positivismestriden": Gikk reaksjonen på positivisme og teknokrati FOR
langt? Er det mulig å forstå de siste tiårs nærmest totale skepsis mot
teknologi og naturvitenskap i Norge (idag bl.a et stort problem for (særlig
den intelektuelle?) venstresida, som nevnt over og andre steder, og for
rekrutteringen til naturvit. og tekniske studier her i landet). Jeg mener
ikke å gi Skjervheim "skylda", jeg bare vil spørre: Har du gjort deg opp
noen tanker om dette?
Som avslutning, en "diskusjonsoppgave" til alle IT-interesserte på KK-f:
Er Trond Andresens GAFS-utopi et bra utgangspunkt (og/eller horisont) for
å utvikle en "alternativ, rød-grønn IT-strategi"? Eller er det nettopp
slike utopier f.eks Buland ønsker å advare mot; vil mer nøkterne små-
skritts strategier være bedre? Er det noen som sitter på gode forslag til
hvordan en god og effektiv IT-kampstrategi bør se ut?
-Det verste vil ihvertfall være å la Jagland, Jens og FAFO-fideco-tekno-
kratene bygge "huset" og de nettverkene de vil knytte det til, helt aleine.
Solheim vil bære redskapen med et naivt smil, mens Senterpartiet heller
motvillig vil legge seg i telt inntil huset er ferdig, og friarealene blir
stengt. Et av problemene med Sp er dessverre at de aldri ser ut til å ville
interessere seg for teknologispørsmål. Hva med resten av opposisjonen?
Bjarne Nærum