Kjell Arild Nilsen har godt selskap når det gjelder å opptre som
mikrofonstativ for NATO, men han stiller faktisk ikke først i køen.
Ved søk på ordet "Rambouillet" på NATO's hovedwebside
(http://www.nato.int/) fant jeg som dokument nr. 27 og 28 to identiske
uttalelser fra Det tyske utenriksdepartement. Det uttalte den 14.
april 1999 om Rambouillet-avtalens Appendix B:
(Retrieved and highlighted via ISN-LASE by Eurospider search system.
Original URL:
http://www.auswaertiges-amt.de/6_archiv/inf-kos/p/p990414c.htm)
"Rambouillet-Abkommen, Appendix B, vergleichbar mit anderen Abkommen
dieser Art
Das Auswärtige Amt hat den Appendix B des Rambouillet-Abkommens
(Status multinationaler militärischer Implementierungskräfte) mit
anderen Vereinbarungen (= overenskomster, KR's anm) dieser Art (u.a.
Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Jugoslawien und der NATO
betreffend den Status der NATO und ihres Personals, Muster-Statusregelung
der Vereinten Nationen für Friedensoperationen) synoptisch verglichen. Ein
detaillierter Textvergleich belegt, daß die Dokumente in allen zentralen
Punkten
wort- oder sinngleich sind. Damit ist der Vorwurf (= bebreidelse), der
Appendix B enthalte Formulierungen, die für die jugoslawische Seite nicht
zumutbar gewesen seien, in vollem Umfang entkräftet. Bereits in der
Vergangenheit (Dayton-Vertrag, 1995) hatte Jugoslawien entsprechenden
Vereinbarungen zugestimmt.
Eine vom Auswärtigen Amt erstellte Übersicht dokumentiert die
Übereinstimmungen zwischen den genannten Vereinbarungen. Die Übersicht
und der Text der Vereinbarungen kann beim Auswärtigen Amt (Tel.:
0228/17-2304) angefordert werden."
Her skriver Joschka Fishers byråkrater at de har sammenliknet Appendix B
med andre avtaler av denne art, og nevner en avtale med overskrift
"Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Jugoslawien und der NATO
betreffend den Status der NATO und ihres Personals".
Men det finnes ingen avtale med denne overskrift mellom Jugoslavia og
NATO. Derimot finnes slike mellom Bosnia-Hercegovina hhv Kroatia og
NATO. Avtalen med Jugoslavia heter: "Agreement Between the Federal Republic
of Yugoslavia and the North Atlantic Treaty Organization (NATO) Concerning
Transit Arrangements fo Peace Plan Operations", altså ikke "... betreffend
den Status der NATO und ihres Personals" som derimot er ordlyden (i tysk
språkdrakt) som er brukt i tilsvarendem avtaler med Kroatia og
Bosnia-Herzegovina.
De samme byråkrater har den tilleggsfrekkhet å hevde at en "detaillierter
Textvergleich belegt, daß die Dokumente in allen zentralen Punkten wort-
oder sinngleich sind."
Jeg har tidligere innsendt en artikkel til KK - "NATO og Nilsen, Dayton og
Rambouillet" (via Taran Sæther) - maken til den som er lagt ut på KK-Forum
(http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra060499/0602.html) der
jeg sammenliknet dokumentene i detalj. Sammenlikningen viser at de er
forskjelllige i noen få men nok meget viktige detaljer. Så Fischer lyver
for andre gang. Forskjellene gjentas her:
(Start sitat)
"For NATO/Kroatia og NATO/Bosnia-Herzegovina (Dayton) gjelder at NATO har
vide fullmakter:
"9. NATO personnel shall enjoy, together with their vehicles, vessels,
aircraft and equipment, free and unrestricted passage and unimpeded
access throughout Croatia including Croatian airspace and territorial
waters. This shall include, but not be limited to, the right of
bivouac, maneuver, billet, and utilization of any areas or facilities
as required for support, training, and operations...."
For NATO/Jugoslavia (Dayton) gjelder at NATO ikke nyter vide fullmakter,
men FRY gir rett til transitt etter nærmere avtalte ruter:
"2. The Government of the Federal Republic of Yugoslavia shall allow
the free transit over land, rail, road, water or through air of all
personnel and cargo, equipment, goods and material of whatever kind,
including ammunition required by NATO for the execution of the
Operation, through the territory of the Federal Republic of Yugoslavia
including Federal Republic of Yugoslavia airspace and territorial
waters.
4. ... The modes of transport will be communicated by NATO to the
Government of the Federal Republic of Yugoslavia in advance. The
routes to be followed will be commonly agreed upon ..."
Ser vi på Rambouillet-"avtalen", som ble forkastet av Jugoslavia (faktisk
av begge parter), kan vi i Appendix B gjenfinne eksakt den samme ordlyden
om vide fullmakter:
"8. NATO personnel shall enjoy, together with their vehicles, vessels,
aircraft, and equipment, free and unrestricted passage and unimpeded access
throughout the FRY including associated airspace and territorial waters.
This shall include, but not be limited to, the right of bivouac, maneuver,
billet, and utilization of any areas or facilities as required for support,
training, and operations.... "
(Slutt sitat)
At den sist nevnte tekst mangler i Dayton hva angår avtalen
med Jugoslavia kan lett kan bekreftes ved å konsultere hele
Dayton-avtalen slik den er publisert av U. S. Department of State
Dispatch, The Dayton Peace Accords, March 1996 Vol. 7 Supplement No.
1, Washington, DC : Government Printing Office, 1996 og gjengitt på
websiden til The Avalon Project at the Yale Law School, på URL:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/intdip/bosnia/daymenu.htm
Den tredje løgnen begår Fischer når han påstår at "Damit ist der
Vorwurf, der Appendix B enthalte Formulierungen, die für die
jugoslawische Seite nicht zumutbar gewesen seien, in vollem Umfang
entkräftet". Jugoslavia / Milosevic har siden Dayton konsekvent avvist
nettopp den teksten som Fischer holder skjult under teppet.
Knut Rognes