>>Jeg snakket ikke om Sovjetunionen, men om de tidligere Sovjetlandene slik
>>de er i dag. At Sovjetunionens planøkonomi kan sies å ha noe med sosialisme
>>å gjøre, er jeg helt enig i.
>Nettopp, det er det interessante spørsmålet: De tidligere Sovjetlandene slik
>de er i dag. Det var i forsøket på å si noe om dette debatten ble stoppet i
>NKU og jeg ble ekskludert. Mine artikler i Friheten hvor jeg forsøkte å kaste
>lys over Sovjetunionen for å forstå dagens utvikling ble av krefter i partiet
>fortolket som stalinisme.
Du ble ikke ekskludert på grunnlag av dine meninger, men på grunnlag av måten
din å opptre på.
>Mitt poeng var imidlertid å få fram hva
>Sovjetunionen har betydd for utviklingen i den øvrige verden i det 20.
>århundret, i denne sammenhengen siterte jeg Stalin: at Sovjetunionen med sin
>blotte eksistens revolusjonerer hele verden (Leninismens problemer) og tok
>til orde mot den vulgærmarxistiske myten om at det moderne Norge står overfor
>en arbeiderrevolusjon. Tromsø Kommunistiske Ungdomslag satte igang en prosess
>for å få meg fjernet som leder for Oslo og Akershus Kommunistiske Ungdomslag,
>og jeg svarte med å sende inn rapporter om den politiske debatten innad i NKU
>på KK-forum. Hans Berger var da fungerende leder og svarte med å be meg holde
>kjeft utad for å gi inntrykk av "at vi kommunister står samlet." Samlet om
>hva? Samlet om å sørge over at et ineffektivt og historisk betinget kunstig
>konstruert samfunn som Sovjetunionen endelig gikk i oppløsning?
Dette var jo ikke det verste du har skrevet, men jeg synes du burde avholde
deg fra å skrive nedsettende om navngitte enkeltpersoner her i din gamle
organisasjon.
Men du har misforstått hvis du tror at NKU bare er ute etter å diskutere
Sovjetunionen, og det er et feil bilde å sende ut til andre lesere av KK-
forum. Vi er opptatt av anti-imperialisme, miljøvern, fred, ungdomspolitikk
m.m. - her og nå. Historie er viktig, men vi sitter ikke og sørger voldsomt
over Sovjetunionens oppløsning, selv om det nok har ført til mye negativt
for folket som bor der og på mange måter svekket den anti-imperialistiske
kampen. Noe godt har det nok også ført med seg.
>I forhold til Universitetet hvor kremen
>av norsk ungdom er samlet til åpne og frie studier så kompromitterer NKU seg
>på denne måten fullstendig, det blir pinlig overhodet å vite at dere
>eksisterer, og RV og Aslak Sira Myhre fremstår som et mye bedre alternativ,
>selv om de står i en stalinistisk- maoistisk tradisjon.
Elitistisk å snakke om "kremen av norsk ungdom", men det er kanskje er forsøk
på ironi? Ikke godt å vite. Du gir deg ikke med arrogansen, slik jeg ser det.
>Det paradoksale med stalinismen, slik jeg ser det,
>bestod i at marxismen-leninismen under de spesielle historiske
>omstendighetene i det 20. århundret måtte bearbeides innenfor et begrenset
>territorielt område. Dette lå til grunn for den sinnsyke kontrollen av
>medlemmene i de sosialistiske samfunn i forhold til kontakten med den
>ikke-marxistiske verden. Innad i Sovjetunionen og øst-Europa var forholdene
>imidlertid mer frie, og det sosialistiske demokratiet ble til en viss grad
>realisert innenfor spesielle lommer.
Jeg berømmer deg for gode kunnskaper om emnet, og i grove trekk er jeg også
enig med dette du sier her. Da har jeg ikke så mye å tilføye.
>Sovjeterne nøyet seg med å følge med i den vestlige utviklingen og underlegge
>den marxist-leninistisk analyse, analyser som kan være svært spennende å lese
>for unge nordmenn idag fordi de gir et helt annet perspektiv på vårt eget
>samfunn enn vi er vant til. Et perspektiv som ser ting ordne seg og et nytt
>samfunn vokse fram, i skarp kontrast til de perspektivløse smedeviser våre
>hjemlige samfunnskritikere kommer med.
Mulig at du har et poeng her. Oversettelse og publikasjon av sovjetisk
litteratur, og diskusjon rundt sovjetisk filosofi og verdenssyn tror jeg
kunne tilført debatten i Norge noe nytt. Også bedre kommunikasjon med disse
landene i dag kunne vært interessant. Språkbarrieren er kanskje et av
problemene, men fordommer og en generellt laber interesse for hva som
foregår og foregikk der er vel så viktig.
>Sett i lys av denne utviklingen så er det ingen grunn for NKU/NKP å holde så
>strikt kontroll og mane til kamp mot reaksjonære krefter i det norske
>samfunn. Tvert om mener jeg NKU/NKP burde forsøke å anlegge et så vidt
>perspektiv som mulig og være svært tolerante i forhold til medlemmers
>engasjement i samfunnsdebatten rundt omkring, det være seg i
>Universitetsammenheng eller på Internett, og på lengre sikt også i
>Stortinget.(Hvorfor pokker skal det ikke kunne være interessante prinsipielle
>politiske diskusjoner på Stortinget?) NKU/NKP burde tjene som et møtested og
>et ressurssenter for kritisk og våken ungdom som vil noe med det norske
>samfunnet, og som vil utvikle kontakter utover landegrensene, ikke minst til
>det tidligere Sovjetunionen og øst-Europa. Her er så utrolig mye ugjort.
>Moskva er fylt opp med fantastiske rasjonalistiske marxist-leninister i det
>russiske vitenskapsakademiet som lever og ånder for filosofien, og som
>skriver bøker som det faktisk går an å lese, til forskjell fra vestlig
>forvirret tåkespinn. Folk i Moskva er dritlei den pragmatiske
>reformpolitikken og forsøket på å viske ut hele den sovjetiske historien,
>bl.a. bekjempelsen av fascismen, og er på bevegelse mot kommunistpartiet som
>leder på meningsmålingene til presidentvalget i år 2000, både i Ukraina og i
[kortet ned dette avsnittet]
NKU vil vel gjerne ha en åpen debatt om det meste, og inntar en tolerant
holdning til ulike meningsytringer. Men som nevnt overfor var det først og
fremst på andre grunnlag det kom reaksjoner mot deg, og i allefall var
ikke eksklusjonen fra organisasjon et resultat av ditt syn på Sovjetunionen
eller noe annet syn du måtte ha.
Men synes du egentlig at ditt forhold til NKU har offentlig interesse i dag
(hold deg heller til andre saksområder som du har kompetanse på)? Jeg skal
ikke - og kan ikke - nekte deg å si noe om organisasjonen, men jeg er ikke
enig, og jeg mener at mye av det du sprer er feilopplysninger.
-- Even Sandvik Underlid, NKU-medlem.