>Trond Andresen skrev 23:42 27.04.99 +0200:
>
>>... Ellers lurer jeg på om "antikrigsbevegelsen" også ønsker at Milosevic
>>(ikke bare NATO) skal gi seg, eller er det da tross alt bedre at bombinga
>>fortsetter? Er kravet utelukkende at bare NATO skal gi seg, ikke Milosevic?
>>Hva synes man om utspillet til Drascovic?
>
>"Bombinga" er ikke noe som går av seg selv, det er mennesker som tenker som
>står bak. Det er NATO som har gått til angrepskrig og det er NATO som
>ødelegger Jugoslavia (selv om NATO/USA/Clark/Bondevik, .... og mange med
>dem synes å mene at det er Milosevic selv). Vi kan bare forholde oss til
>Norge og dets ansvar for angrepskrigen. En militær "seier" til NATO vil
>være illevarslende på svært mange måter.
M.a.o.: Det beste er at NATO gir seg. Det nest beste er at Milosevic ikke
gir seg, og det innebærer fortsatt krig. Det verste alternativet for Rognes
(og "antikrigsbevegelsen"?) er at krigen stopper fordi Milosevic-regimet
gir etter?
Å hindre at NATO "vinner", er så viktig med tanke på mulige fremtidige
forhold i verden, ikke nødvendigvis relatert til Balkan, at krigen (som
forøvrig ikke bare består av bombing, men også av etnisk rensing i Kosovo)
heller må vare på ubestemt tid, enn at Milosevic gir etter?
Trond Andresen