>Du har liksom andre "tvilarar" kasta deg på Rambouillet-avtalen, og knyttar
>diskusjonen om "demokrati" til denne. Som avtaleutkast kan han diskuterast,
>men som argument mot krigen held det ikkje. Konflikten i Jugoslavia byrja
>ikkje i Rambouillet....
...
>Mitt syn er at det var heilt på sin plass å stille Milosevic framfor eit
>"ultimatum". Rambouillet-avtalen byrja som lause element som blei utvikla
>under "forhandlingane". Den stramme haldninga frå vestmaktene si side var eit
>resultat av at Serbia i altfor lang tid hadde provosert FN/Nato/Europa,
>brote FN-resolusjonar, og nekta å gå med på bilaterale løysingar. Det måtte
>bli hardt mot hardt til slutt.
Du godtar uforkorta NATOs egen forklaring på sine handlinger. De sier hva de
mener og gjør hva de sier. En politisk-historisk sensasjon! Aldri sett før
fra ledere av stormakter som drar i gang en krig.
La oss engang se det fra USAs side: Hvorfor stiller man et ultimatum, man
vet motparten aldri kan gå med på (fordi det betyr fullstendig
kapitulasjon)? Hva ville man ha gjort, hvis Milosevitj var blitt kastet,
opposisjonen hadde tatt over og likeledes hadde måttet avvise dette
ultimatum? Og hvorfor later man som om ultimatumet egentlig handler om noe
helt annet enn det gjør, nemlig bare en fremmed styrke i Kosovo, ikke
okkupasjon av hele Serbia? Svaret kan bare være: USA ønsket krig for nærmest
enhver pris, men slikt kan man jo ikke si åpent. Man visste hva denne
beslutningen betød av katastrofer for sivilbefolkningen i Kosovo, men det
blåste man i. Av tungtveiende grunner ønsket man krig uansett. Spørsmålet
blir deretter: Hvorfor? Her er det flere muligheter. Jeg nevner bare det to
viktigste: 1) Man har vurdert å kunne knekke Milosevitj raskt og få frie
hender i området til å ordne opp som man ville. Fatal feilvurdering altså.
Litt overraskende og usannsynlig at USA med all etteretningskapasitet vet så
lite om Serbia at de ikke vet at de kan holde ut kanskje i årevis i sine
atombunkers, at man ikke forutså at de ville tømme innenriksministeriet osv.,
når man ellers visste at de hadde planlagt krigen og folkefordrivelsen i
Kosovo flere år i forveien? 2) Hovedmålet med operasjonen er ikke å knekke
Milosevitj eller reelt frigjøre Kosovo. Hovedmålet er: å skape presedens for
at NATO kan gå til angrep, å sette FN på et sidespor, å skape et militært
brohode for USAs interesser på Balkan (Albania), å gjenopplive den kalde
krigen av hensyn til kontroll med "uavhengighetstendenser" blant de allierte
i EU og kanskje å unngå at Milosevitj etterhvert styrtes av krefter i Serbia
man ikke kan kontrollere.
Med mitt kjennskap til USAs og imperialismens historie heller jeg mest til
en eller annen variant av hypotese 2). Men som Georg Johannesen har sagt:
jeg tar tilbake alt jeg har sagt, dersom USA ruster ned. Min hypotese er
falsifiserbar.
La meg sitere en svensk kommentator (Herman Lindquist) som tenker litt
lenger enn de fleste jeg ellers leser i avisene (dette skrev han i
Aftonbladet allerede d. 3. april, de etterfølgende 15 dagenes begivenheter
har ikke akkurat avkreftet ham):
"Aldrig i världshistorien har en regeringschef riskerat sina och
sina allierades bästa trupper och mest avancerade vapen
enbart därför att han anser att regeringschefen i ett land på
andra sidan jorden är en buse och måste läxas upp.
Det som hände onsdagen den 24 mars 1999, då Nato
började bomba i Jugoslavien, påstås vara ett sådant
oegennyttigt krig. Det första kriget i historien helt utan
baktankar. En ren ordningsfråga. Världssamfundets
chefsordningsman vill ha ordning i klassen, ut med busen i
korridoren.
Enligt amerikanska tv-kanaler har kriget redan kostat över
en miljard svenska kronor, tusen miljoner. Varje missil som
avfyras kostar 8 miljoner kronor. Var 90:e minut lastas ett nytt
transportplan med vapen och utrustning på väg till baserna i
Europa.
Ingen kan ännu beräkna kostnaderna för de
hundratusentals flyktingarnas förstörda liv, deras brända byar
och bombade städer.
Varje sekund ökar hatet, förödmjukelsen, bitterheten och
hämndlusten hos dem som bombas, i en del av Europa där
minnet är mycket långt hos dem som blivit förorättade.
För varje missil blir busen, som skulle kastas ut, alltmer
oberörbar och omöjlig att angripa, även för dem i samma klass
som från början tyckte illa om honom.
Historien har lärt oss att det finns inga krig utan baktankar.
Onsdagen den 24 mars 1999 blandades korten i det
världspolitiska maktspelet, de gamla brickorna och
laguppställningarna vräktes omkull. Nu har ett helt nytt spel
inletts, ingen vet hur det ska sluta."
Rett før denne krigen startet hadde Clinton foreslått en plan som innebærer
en ny gigantisk bølge av opprustning i USA, bl.a. gjenopptakelse av "Star
Wars"-prosjektet til Reagan. Forklaringen kan man nok finne i den økonomiske
utviklingen i verden.
Men du har kanskje informasjoner som forteller at kapitalismen i det stille
er død? At de militærindustrielle kompleksene er vekk? At den
imperialistiske konkurransen mellom maktblokker er borte? At de kreftene som
i årtier har benyttet trusselen om altomfattende utslettelse av det meste av
menneskeheten i sitt spill og har innsatt og støttet rekker av brutale
regimer og feid over utallige folkeslag med bål og brann plutselig er blitt
grepet av bondeanger og har blitt uforfalskede humanister?
Jeg spurte:
>>5) Hva betyr "demokrati" nå, bortsett fra maktesløs skravlefrihet i en
>>krakelerende velstandsidyll? Hva har dere tenkt å stille opp med DET?
>>Fortsette å leke statsminister-leken, generalsekretær-i-FN-leken osv.?
Og du svarer:
>Eg forstår kva du meiner, men det vedkjem meg ikkje.
Jeg konstaterer at innholdet i begreper som demokrati ikke vedkommer deg. Du
sier også:
>Ei "antikrigsrørsle" som ikkje tar klårt og tydeleg avstand frå terroren til
>det serbiske regimet og stiller dette på første linje, men som i staden
>leitar etter nåler i ein høystakk, grip til alle slags påskot og
>forvrengjingar av røyndomen for å unngå, eller motviljug og gå med på at det
>finst overgrep, er ikkje truverdig, for motiva er korkje klåre, eller
>ærlege. Ei "antikrigsrørsle" som let seg kompromittere av element som står
>fram som femtekolonne for det terroristiske regimet i Beograd og raudbrune
>krefter i den tidlegare Sovjetunionen
Du mener kanskje å kunne dokumentere at det er dette jeg har gjort?
Karsten Johansen