I likhet med Kai så er jeg også litt spørrende til hva vi (les: den
såkallte venstresiden) egentlig driver med i denne debatten. Det er ingen
tvil om at Milosevic og hans mer eller mindre fascistoide kamerater driver
en massakre av sivile.
Dette må stoppes, vi kan ikke som mennesker tillate at dette skjer noe sted
i verden, men hvordan stopper vi det? Som human-etiker så er jeg av troen
at vold avler vold, og ting ble ikke bedre i Jugoslavia da NATO begynnte å
bombe. Nå har de bombet i snart en måned, og ting blir fremdeles bare værre
og værre, uansett hvor mye Bondevik åpner husene våre for flyktningene.
Og uansett hvordan man vrir og vender på det så har NATO gått langt utenfor
sin såkallte oppgave, og denne typen militærangrep krever / krevde -
ihvertfall trodde jeg det - FN-mandat. Men det er likevel NATO som går inn
i ett angrep, og det er galt. Hva hadde skjedd om Kina gikk inn i Indonesia
eller Øst-Timor for å "rydde opp"?
På den andre siden igjen så vil Russland og gjerne Lebed selge våpen til
Milosevic, hvaslags galskap er dette? Skal de få enda mer våpen som kan
brukes til å skyte sivilbefolkningen?
60 år i etterkant (og 40 år før min tid) så synes jeg at det var en God
Ting at USA og de allierte gikk til krig mot nazi-tyskland og resten, men
det betyr fremdeles ikke at jeg ønsker å forsvare enkelte av de tinga som
de allierte gjorde - atombombinga av Hiroshima og Nagasaki eller
teppebombinga av Dresden.
Men for å stille spørsmålet enda en gang: hva kan alternativet være? Jeg er
ihvertfall ikke sikker, men NATO's bombing kan da ikke være en løsning? Den
siste tingen jeg reagerer på er at det er en akseptert holdning å "håpe at
den første norske soldaten kommer tilbake i likpose, sånn at regjeringa
våkner opp" - er det det vi ønsker, mer død?
CHJ