Veldig enig med Bjarne Nærum i det meste han skriver om KK som nettavis på forumet i dag. I alle fall må KK BEGYNNE å tenke HELT KONKRET på dette NÅ!
Men når dette arbeidet først skal/må i gang må vi vurdere å utvide perspektivet ytterligere: Vi bør diskutere om ikke KK bør bli noe mer - nemlig sjølve STARTSTEDET med stor S på nettet for venstresida. I tillegg til et sted for nyheter, debatter, kulturstoff og annet redaksjonelt stoff, bør man på åpningssida ha en hele tida ajourført samling lenker til ressurser på nettet, et emnehierarki av kvalitetspekere på "venstreressurser", fagforeningsstoff, miljøsteder, ungdomskultur osv. osv., søkemaskin(er) osv.
Hvis vi vil ha KK som nettavis, må man velge mellom å satse LITT MER enn i dag (men ikke helhjerta) - eller å VIRKELIG SATSE.
Hvorfor?
- Hvis man vil satse på hovedsaklig reklamefinansiering, må vi innse at det er begrensa med reklamepenger på det norske markedet, og ikke minst reklamepenger som har tru på og/eller ønsker å komme til uttrykk på et politisk nettsted. (OG: som vi vil ha på sidene våre!) Da må vi i så fall bli store, i betydninga STØRST. (Det fins allerede gode venstre-nettsteder finansiert av egeninnsats og idealisme. Både RV (Rød Mix) og SV (Det røde surfebrettet) har det. Disse måtte vi evt. konkurrere med, eller "kjøpe opp". ).
Her er det en parallell med Encyclopaedia Britannica (verdens største leksikon), som venta og venta på å gå på nettet for alvor, men som så, nærmest i panikk, måtte legge alle de 32 binda sine gratis, og reklamefinansiert, på Nettet (reklamebannere og reklame som popper opp i tide og utide). De kunne gjøre dette fordi de har kunnet sikre seg store annonsører på et engelskspråklig verdensmarked. (se artikkelen min i KK 22. oktober 99). Men Britannica valgte å ikke bare være et nett-leksikon, men et startsted av den typen jeg foreslår vi må vurdere, med kvalitetspekere til nettressurser ( i tillegg til at de har eksterne pekere integrert i leksikonartiklene sine, det må også KK i sine redaksjonelle artikler. Ikke som f.eks. Aftenposten, som slett ikke utnytter hypertekstens muligheter).
Britannica må nå satse på å bli intet mindre enn "hele verdens startside", for å kunne holde på annonsørene sine, og få nye. Men det er vanskelig å få dette til for et seriøst og smalt produkt som (i utgangspunktet er) et leksikon, for man konkurrerer med alle de mer underholdningsfokuserte startsidene. (Britannica sliter særlig med å fange opp folk under 30, for hos dem har ikke Britannica festna seg som innbegrepet på kvalitet).
Det seriøse produktet KK, som i tillegg dekker et ørlite språkområde, OG er veldig smal, både politisk og innholdsmessig, vil stå overfor de samme dilemmaene som Britannica.
Så KAN man alternativt vurdere å gjøre nett-KK-startsida til en betalingtjeneste (abonnentene må betale for passord en gang i året eller sjeldnere eller for kortere perioder). (I tillegg til reklamefinansiering evt.) Men da gjelder tre vilkår:
1. Prisen må være være lav, kanskje bare 100- 200 i året, kanskje mindre for studenter og trygda. (folk er vant til at det er gratis på nettet, og de finner uansett mye om de søker sjøl, og er ofte fornøyd med det).
2. KK/Venstresidas startside må virkelig garantere kvalitet. Folk må virkelig kunne stole på nettstedet, godt ajourhold av pekerne, gode pekere osv. Ellers forsvinner de.
3. Kritikk med venstrevinkling må (fortsatt) være nisja og varemerket. (men man må også ha nærliggende innganger til mer "vanlige" steder på nettet. Folk på venstresida har også en del vanlige menneskelig trekk og interesser... )
Lav pris på abonnementet (passordet) vil kreve MANGE FLERE abonnenter (sjøl om man sparer mye på papir og porto ved ikke å gi ut papiravis). Derfor er dette en ny og og god anledning for KKs eiere til å tenke BREDDE og virkelig allianser...
Hilsen
Anders Ericson
Frilans journalist og konsulent
Hans Nielsen Hauges vei 32A
N-1523 Moss
Norge / Norway
Phone: +47 69257320
Mobile: 97775170
E-mail: aericson@online.no
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:52 MET