At 16:33 10.10.99 +0200, Janne CH Bromseth wrote:
>....
>Det skuffer meg at.......du også ser
>deg nødt til å trekke inn intervjuet av meg fra Klassekampen. Jeg har
>tidligere beklaget journalistens frontskaping mellom KK-forum og
>Kvinnenettet i intervjuet her på forumet, og understreket at dette var
>gjort mot mitt ønske.
Beklager, det burde jeg ha husket på. Jeg hadde glemt akkurat dette.
>>I den grad man mener dette er et problem,
>>(det mener jeg) så er det noe ved *kvinnene*, eller rettere
>>sagt kvinnerollen, som er den desiderte hovedårsak -- ikke måten
>>kvinner behandles på av menn på Internett.
>
>Dette er en påstand som både er ekstremt unyansert og som flere studier av
>nettkommunikasjon og kjønn ikke støtter. Tvert imot viser disse at
>*premissene* for diskusjonen er svært viktig mht hvem som deltar hvor mye.
>Da blir det nokså enkelt å si at "det er kvinnene det er noe galt med -
>ikke de eksisterende normene/idealene". Kvinnen som mangel - mannen som
>norm... Er ikke det en noe defensiv og lite fruktbar holdning?
"Noe galt med" var dine ord - ikke mine. Men på samme måte som kvinner
absolutt bør påpeke (og gjør det!) negative sider med mannstradisjoner
og -rolle (også menn bør det, jeg gjør det sjøl også, f.eks. i forbindelse
med mannfolks stein hakke dumhet m.h.p. prostitusjonsproblemet),
må man få lov til å gjøre det samme med kvinnetradisjoner og -rolle.
En negativ kvinnetradisjon er at "de nære ting" fortrenger interessen for
politikk, ideologi, økonomi, samfunn. (Det samme mente også den kjente
kvinnefrigjørings-ideolog Simone de Beauvoir med sin
"immanens" og "transcendens", så jeg er i godt selskap.)
Blant mange radikale kvinner kommer dette til
uttrykk ved at deres politiske engasjement i stor grad begrenses til
"kvinnepolitiske saker". Dette er noe jeg har erfart gjennom mange år,
sånn er det dessverre, så vidt jeg med min beste vilje kan oppsummere.
Da ser jeg ingen grunn til å tie om det, like lite som jeg tier om mangler
ved mannens rolle og tradisjoner.
>Dette er en påstand som både er ekstremt unyansert og som flere studier av
>nettkommunikasjon og kjønn ikke støtter. Tvert imot viser disse at
>*premissene* for diskusjonen er svært viktig mht hvem som deltar hvor mye.
Jeg konstaterte bare at sjøl om
kvinner aleine har lagt premissene på ei bestemt liste beregna på
politisk-ideologisk diskusjon, så viste nett-aktiviteten seg likevel å
bli elendig. Dette er nå påvist som et faktum.
>Hvis du virkelig mener at lav kvinnelig (og lite bred?)deltakelse er et
>problem for KK-forum vil jeg oppfordre deg til å se på om det er noe *du*
>kan gjøre på *dette* forumet for å bedre dette.
Hvis damer er genuint interesserte i temaene som diskuteres på KK-forum, så
er ikke klimaet så fælt at det er noe grunn til å holde seg unna.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:23 MET