At 18:47 5/2/01 +0200, Jon Egil Strand wrote:
>I motsetning til å hyle og grine over prosessen tenkte jeg noen korte
>tanker omkring hvordan en 3+2 ordning kunne slå ut:
>
>Vi har jo allerede en 3+2 påbyggingsordning i og med at ingeniørstudenter
>kan komme rett i en modifisert 4. klasse og få siv-ing tittel etter 3+2
>år.
Dette er fullstendig misforstått, og dermed bortfaller også argumentasjonen
i resten av ditt innlegg. Jeg har ikke sagt et kritisk ord mot at
kvalifiserte ingeniører kan begynne i 4. klasse. De har jo kommet inn i
høyere årskurs (tidligere: 3. klasse) ved NTNU og NTH i mange år.
Det er ikke dette som er tema i debatten om "3+2" på Gløshaugen.
I stedet er det noe *annet* - nemlig om siv.ing.-delen av NTNU skal pålegges
å tilby et 3-årig ingeniørkurs, slik at man kan *forlate* Gløshaugen (og
Marintek) etter 3 år. I så fall må nemlig undervisninga og studieplanen i de
tre første årskurs omarbeides dramatisk -- vekk fra matematikk,
naturvitenskap og teknologiundervisning på akademisk nivå, og over til samme
fagområder forenklet og rettet mot et treårig løp.
Med dette håper jeg du skjønner hvorfor noen av oss "hyle og griner over
prosessen".
Trond Andresen.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET