Men er ikke dette en "konsekvens" med 3+2 mulighetene man har i dag.
Femårig siving utdanning gir ingeniører direkte innpass i 4 året.
Regionale høgskoler (snart universiteter) tilbyr også siv.ing påbygging
etter endt ingeniørgrad.
Problemet for NTNU som instutisjon er det faktum at dagens organisering
ikke gir noen dokumenterte fordeler for studenter som begynner i første på
siv ing. Det rasjonelle valget i dag ville kunne være å ta en
ingeniørutdanning på en regional høgskole for så gjøre en vurdering om
"master" i form av en to årig påbygging ved f.eks NTNU. Da har man
potensielt de samme mulighetene som enhver siv.ing med "tradisjonell"
femårig studieplan.
I dag er dette et relativt "lite" problem - da ingenørene har høykonjektur
og relativt få søker seg inn på NTNU i fjerde. Dette er den gjennomgående
tendensen jeg har opplevd i min tid i opptaksnemda ved NTNU våren 1997 -
sommeren 2000.
Denne saken er ikke ny - jeg har vært med på å diskutere den tidligere i
kjølvannet av opprettelsen av NTNU. Mitt sterkeste argument for at en MÅ
ha en eller annen full femårig utdanning og ikke en 3+2 er at kontunitet
styrker det unike studentmiljøet en har i Trondheim (og dette er visstnok
rekrutterings årsak nr EN).
Den tid da jeg var med i debatten så enkelte for seg 3 år på ingeniørskole
et eller annet sted og "eliten" samlet til siv ing 2 år ved NTNU. Jeg er
redd for at en slik ordning effektivt ville tatt livet av mesteparten av
studentsosiale aktiviteter og tjenester som er bygget opp ved NTNU. En
ting er studentorganiasjonene - samfundet - linjeforeinger - kjellere -
idrettslag -- en annen er at studenmassens sammensetning vil radikalt
endres - noe som også har betydninger for blant annet Samskipnad.
Siv.ing +2 påbyggingen vil medføre at vi vil kunne få langt studenter med
en annen livssituasjon enn hva Edgar student er i dag. Hva skal vi med
f.eks 1900 boenheter på Moholt for ferdig utdannede ingeniører?
Siv.ing utdanningen ER bygget på at en skal samle "elite gymnasiastene"
for å så snart som mulig forme dyktige siv.inger. Dette gir i klartekst
mest valuta for pengene - flest år i yrkeslivet og er en samfunnsmessig
smart investering. Får vi flere studenter som dar på åra, vil snittalderen
på en uteksaminert siv.ing øke. I praksis (kynisk - men sant) færre
yrkesaktive år som siv.ing og derav mindre verdiskapning.
Så lenge styresmaktene tillater at siv.ing utdanningen blir "fordelt" til
regionale kurs og NTNU tar i mot studenter fra 3årig ingeniørgrad, må NTNU
ta dette på alvor. Dersom en ikke er i stand til å gi studentene en
"gulrot" for å velge NTNU fra dag en, så blir det rasjonelle å ta
alternative veier til rom. Om guleroten skal hete ingeniørgrad eller ei -
tja hvem vet - men hva annet har en å tilby?
mvh
Håvard Ravn Ottesen
som ber folk slutte å grine og i større grad tenke på hva en kan tilby
studentene ved NTNU. Slutter en å tenke på det - ja da kommer de ikke her
lengre for å studere.
-----Original Message-----
From: Trond Andresen [mailto:trond.andresen_at_itk.ntnu.no]
Sent: Wednesday, May 02, 2001 7:16 PM
To: ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no; Jon Egil Strand
Subject: Re: Tvungen 3+2 i siv.ing.studiet?
At 18:47 5/2/01 +0200, Jon Egil Strand wrote:
>I motsetning til å hyle og grine over prosessen tenkte jeg noen korte
>tanker omkring hvordan en 3+2 ordning kunne slå ut:
>
>Vi har jo allerede en 3+2 påbyggingsordning i og med at ingeniørstudenter
>kan komme rett i en modifisert 4. klasse og få siv-ing tittel etter 3+2
>år.
Dette er fullstendig misforstått, og dermed bortfaller også
argumentasjonen
i resten av ditt innlegg. Jeg har ikke sagt et kritisk ord mot at
kvalifiserte ingeniører kan begynne i 4. klasse. De har jo kommet inn i
høyere årskurs (tidligere: 3. klasse) ved NTNU og NTH i mange år.
Det er ikke dette som er tema i debatten om "3+2" på Gløshaugen.
I stedet er det noe *annet* - nemlig om siv.ing.-delen av NTNU skal
pålegges
å tilby et 3-årig ingeniørkurs, slik at man kan *forlate* Gløshaugen (og
Marintek) etter 3 år. I så fall må nemlig undervisninga og studieplanen i
de
tre første årskurs omarbeides dramatisk -- vekk fra matematikk,
naturvitenskap og teknologiundervisning på akademisk nivå, og over til
samme
Håvard Ravn Ottesen - havard.ravn_at_ottesen.com
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET