On Friday, December 15, 2000 5:23 PM, Tore R. Jørgensen
[SMTP:Tore.R.Jorgensen_at_fim.ntnu.no] wrote:
> Slik jeg ser det er det hverken noe problem å informere forbindelser om
> skifte av domene eller å ivareta de løpende drift uten større problemer.
> Dette er noe alle, også universitet, kan håndtere.
>
> Universitetenes spesifikke situasjon (over hele verden) er at våre lagre
av
> dokumentasjon utgjør en samlet felles kunnskapsbase. Faktisk er 10 - 20
og
> eldre "produkt" verdifulle. Alle referanser i disse må skiftes hvis man
> ikke finner tekniske løsninger for å transformere unit til ntnu. Det er
> håpløst å få forlag, tidsskrift, bibliotek, universitet o.l. til å gå inn
å
> endre domene i bøker, abstracts, referanser, forfatteroversikter, mm.
Hvis
> ikke slikt regnes for spesielle forhold har NORILD svært liten
dømmekraft.
>
Det er mulig jeg er litt unormal og sær, men nettopp fordi nettet kan
endres ganske kjapt har jeg genrelt gitt mine studenter beskjed om at en
referanse til noe på nettet er upålitelig. Dersom de absolutt vil referere
til en web-adresse, må de sørge for at den kan finnes også når websiden
skifter navn.
Mange av de store produsentene av elektronikk har masse flott liggende på
nettet, og de er ikke sannsynlige kandidater for oppkjøp den nærmeste
måneden. Imidlertid viser erfaringen at do fort kan finne på å skifte om på
nettstrukturen sin, og man kan ikke forvente at samtlige adresser er
stabile for all fremtid. Selv om domenenavnet betstår.
> Lik behandling av vitenskapelig publisering hvor ordet er produktet og
> annen virksomhet medfører ikke lik behandling.
>
> Det er MEGET skjelden universitet skifter navn og det utgjør ingen
> belastning i domeneverdenen om ingen andre gis rett til å bruke UNIT
>
Er det?
Så vidt jeg husker er det ikke lenge siden vi hadde domenet nth.no (og
sikkert avh.no), selv om dette var før www. Så fikk vi unit.no og nå altså
ntnu.no.
Jeg vet vel at dette ikke er normalen, men organisasjoner skifter av og til
navn.
Det gir ingen belastning i domeneverdenen om unit blir bestående, og
således er det klart at det gjerne kan bestå Dette rokker imidlertid ikke
ved prinsippet om at NTNU bør være i stand til å følge de samme
spillereglene som alle andre. Min mening var også at NTNU kanskje burde
være bedre rustet til å følge disse spillereglene enn de fleste andre. Sett
på bakgrunn av den kompetanse som burde finnes her, men jeg tar kanskje
feil?
Bjørn B. Larsen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET