Slik jeg ser det er det hverken noe problem å informere forbindelser om
skifte av domene eller å ivareta de løpende drift uten større problemer.
Dette er noe alle, også universitet, kan håndtere.
Universitetenes spesifikke situasjon (over hele verden) er at våre lagre av
dokumentasjon utgjør en samlet felles kunnskapsbase. Faktisk er 10 - 20 og
eldre "produkt" verdifulle. Alle referanser i disse må skiftes hvis man
ikke finner tekniske løsninger for å transformere unit til ntnu. Det er
håpløst å få forlag, tidsskrift, bibliotek, universitet o.l. til å gå inn å
endre domene i bøker, abstracts, referanser, forfatteroversikter, mm. Hvis
ikke slikt regnes for spesielle forhold har NORILD svært liten dømmekraft.
Lik behandling av vitenskapelig publisering hvor ordet er produktet og
annen virksomhet medfører ikke lik behandling.
Det er MEGET skjelden universitet skifter navn og det utgjør ingen
belastning i domeneverdenen om ingen andre gis rett til å bruke UNIT
Tore R. Jørgensen
t 14:22 15.12.00 +0100, havard.r.ottesen_at_accenture.com wrote:
>Dette er ikke et unikt problem for universitetene ... tilsvarende problemer
>finner man i alle organsiasjoner som skal forholde seg til DAGENS NorID
>regelverk og som endrer navn.
>
>Skaden du skisserer er reell ... og ville vaert begrenset med aa ha
>bakoverkompatibilitet med unit.no domenet ...
>MEN det kanskje vanligeste problemet med statiske dokumenter er at
>referansen ikke finnes paa "hylleplassen" sin.
>eksempelvis
> 404 feil - document not found paa http oppslag
> user unkown _at_ mailserver ved endring av personell
>(mailname_at_stud.ntnu.no slettes etter at du er ferdig ved NTNU - selv om du
>er referert i et eller annet)
>
>NTNU maa ta konsekvensen av nettets dynamikk - og proeve aa tenke
>informasjonsflyt som tar hoeyde for dette.
>
>Kan kort nevne at firmaet jeg sitter hos naa gjennomgaar en diger
>rebranding ... og der vil alle referanser _at_ac.com det vaere seg mail og
>annet ikke vaere stoettet av infrastrukturen etter 1 april 2001. Ogsaa her
>vil problemene vaere av samme art som de Joergensen beskriver... MEN en
>forventer at de som er interessert i informasjon er oppegaaende nok til at
>de har faatt med seg rebrandingen. Og ute i den store verden boer NTNU ha
>klart aa posisjonere seg om NTNU og ikke UNIT ...
>
>Allerede i 1998 ble det publisert en branding rapport som fortalte at NTNU
>var blitt rimelig godt kjent blant det norske folk. Det var ikke
>dokumentert hvor godt NTNU var kjent i de vitenskapelige miljoene NTNU har
>kontakt med. Men man kan jo forvente at det boer ha vaert en viss kontakt
>de siste fire aara kanskje ... og foer det er det jo helt sikkert skrevet
>eminente publikasjoner som referer til NTH / AVH / NLH og saa videre - UTEN
>digital referanse i det hele tatt. Oensker man kontakt - er det nok mulig
>aa finne den ... selv om det tar litt tid og krever litt innsats fra
>menneskene som oensker den.
>
>Havard
>
>Accenture is the new name for Andersen Consulting as of January 1, 2001.
>Our web address is http://www.accenture.com
>
>
>"Tore R. Jørgensen" <Tore.R.Jorgensen_at_fim.ntnu.no>
>12/15/2000 11:14 AM GMT
>
>To: ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no
>cc:
>Subject: Re: Fjerning av unit.no
>
>
>Det er litt spesielt med universitet og domenenavn.
>
>I internasjonal publisering og i norges offisielle registrering av
>forskning (Forskdok) er UNIT angitt som referanse i papers. Mange papers og
>publiseringer oppgir xxx.UNIT.no enten som internettadresse eller
>e-postadresse. Dette brukes av mennesker som ønsker mer informasjon eller
>tilsedt full dokumentasjon på forskning.
>
>En helt vesentlig del av universitetets arbeid, forskning som dokumenteres
>og publiseres, er faktisk av varig karakter selv om noen påstår at kunnskap
>kun varer i 4 år. I internasjonale datbaser er stort sett kun forfattere,
>titler og sammendrag publisert elektronisk.
>
>Hvis UNIT fjernes som domenenavn MÅ den bakenforliggende teknologien sørge
>for at søk etter www.unit.no og e-post til xxx.unit.no blir automatisk
>rutet til ntnu. Dersom unit slettes uten en slik løsning vil vi ha et godt
>eksempel på at Brave New World er her: Ved en enkel endring i teknikken kan
>store deler av tidligere virkelighet bli praktisk utilgjengelig.
>
>Tore R. Jørgensen
>
>0:55 15.12.00 +0100, Gustav Foseid wrote:
> >Tore M. Undeland:
> > > Det er et maktovergrep å fjerne denne. Jeg forstår at vi får beholde
>denne
> > > gamle adressen om NTNU bare registerer dette som en domeneadresse.
> > >
> > > Så får vi internt ha rutiner som hindrer alle nye adresser med unit.no
> >
> >Reglene fra NORID, som håndterer alle domenenavn under .no, er ganske
> >klare her. En organisasjon kan kun ha ett domenenavn. Skal en
> >organisasjon bytte domenenavn gis det 3 måneders overlapping.
> >
> >NTNU har hatt ca 4 års overlapping. Det er _mye_ mer enn noen andre
> >har kunnet forvente å få. At NTNU ikke har klart å informere om dette
> >betyrt ikke at man kan forvente at regler som andre må forholde seg
> >til kan endres.
> >
> >
> >--
> >Gustav Foseid, Initio IT-løsninger AS
> >http://www.initio.no/
>
>
>
>This message is intended solely for the designated recipient, may contain
>privileged or confidential information and may be subject to
>confidentiality agreement(s). Access to this email by anyone else is
>unauthorized. If you are not the intended recipient, any disclosure,
>copying, distribution or any action taken or omitted to be taken in
>reliance on it, is prohibited and may be unlawful. If you have received
>this message in error, please notify the sender immediately by reply e-mail
>and destroy the original communication.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET