K-sak 133/00, Undervisningsstrategi for NTNU, ble avgjort med et ytterst
delt Kollegium. De to eksternt oppnevnte representantene forsøkte seg på å
ikke avgi stemme på grunn av valgets kval. Siden loven pålegger stemmeplikt
måtte de gi seg, og valgte da til slutt å følge UD og rektor, og dette var
utslagsgivende [dette er andre gang på kort tid at de eksterne
representantene kommer i fokus i forbindelse med at deres stemmer er
avgjørende, forrige gang gjaldt det Universitetsavisas redaksjonelle
ledelse]. Begge vedtaksforslag, med avstemmingsresultater,
er gjengitt nedenfor.
Hva besto så uenigheten i? Det vedtatte forslag karakteriserer det
foreliggende dokument om undervisningsstrategi (heretter kalt DUS), som du
kan finne på
http://www.idi.ntnu.no/prosjekt/ntnu-bbs/NTNU_und_strat_hoering.pdf
som "et solid grunnlagsdokument". Dette var mindretallet uenig i.
Mindretallet ville derfor ha et nytt utkast, flertallet ville bare revidere
det foreliggende dokument. Jeg henviser ellers til vedtakstekstene.
Studentrepresentantene var strålende fornøyd med DUS, fordi det "setter
studentene i sentrum". For egne del mener jeg at studentene allerede "settes i
sentrum" ved at det, i det minste på Gløshaugen, i dag jobbes godt med
systematisk forbedring av undervisninga på alle områder, i nært samarbeid
med studentene. Jeg reagerer også på at DUS ikke forholder seg til det arbeid
på dette området som allerede er utført i forbindelse med overgang til
5-årig sivilingeniørstudium, noe som nok henger sammen med utvalgets
underrepresentasjon fra denne sida. DUS forholder seg heller ikke til
de ressurser som måtte trenges for å gjennomføre noen av de flotte
"studenten-i-sentrum"-tiltak som man går inn for. Jeg mener også
at DUS skjemmes av motetenkning m.h.p. pedagogikk, og lettvektig
frierier til studentene.
Til slutt vil jeg støtte den kritikk som har
framkommet fra Institutt for fysikk, se Helge Skulleruds innlegg i dette forum, på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0258.html
Jeg henviser også til kritiske uttalelser til DUS fra FIM- og ET-fakultetet.
Trond Andresen
***********************************
>Det ble stemt over to alternative forslag til vedtak:
>
>Universitetsdirektørens tilråding med tilføyelse i pkt. 2 og endring i pkt. 4:
>
>"1. Kollegiet viser til Universitetsdirektørens notat av 15.05.00 og Utkast
>til undervisningsstrategi for NTNU av 14.01.00 avgitt av det temporære
>undervisningsstrategiutvalget.
>
>Kollegiet vurderer strategiutkastet som et solid grunnlagsdokument for det
>videre arbeid med henblikk på endelig fastsetting av undervisningsstrategi
>for NTNU.
>
>2. Kollegiet ber om at det med utgangspunkt i det foreliggende
>strategiutkast, høringsuttalelsene og diskusjonen i Kollegiet utarbeides en
>revidert utgave av strategiutkastet.
>
>Kollegiet ber om at det ved revisjonsarbeidet tas hensyn til Mjøs-utvalgets
>innstilling og NTNUs deltakelse i Norgesnettrådets pilot-prosjekt angående
>kvalitetssikring av studier. De ressursmessige konsekvenser må også vurderes.
>
>3. Kollegiet ber om at prorektor leder det ovenfornevnte revisjonsarbeidet
>og at arbeidet utføres i samarbeid med Gradsutvalget for siv.ing.utdanningen
>og Studenttinget.
>
>4. Kollegiet ber om at det reviderte utkastet legges fram senest ved
>Kollegiemøtet den 15.11.00."
>
>For: Spjøtvoll, Skretting, Ambathy, Kvernmo, Levin, Rasmussen, Hatlen, Glad
>
>********************************
>
>Forslag fremmet av Mari-Ann Einarsrud:
>
>"1. Kollegiet viser til Universitetsdirektørens notat av 15.05.00 og Utkast
>til undervisningsstrategi for NTNU av 14.01.00 avgitt av det temporære
>undervisningsstrategiutvalget.
>
>2. Kollegiet ber om at det med utgangspunkt i det foreliggende
>strategiutkast, høringsuttalelsene og diskusjonen i Kollegiet utarbeides et
>nytt utkast til undervisningsstrategi. Høringsuttalelsene skal tillegges
>stor vekt.
>Kollegiet ber om at det også tas hensyn til Mjøsutvalgets innstilling og
>NTNUs deltakelse i Norgesnettrådets pilot-prosjekt angående kvalitetssikring
>av studier.
>
>3. Undervisningsstrategiutkastet må inneholde ressursmessige betraktninger
>og det må utarbeides innenfor dagens budsjettramme for undervisning.
>
>4. Kollegiet ber om at prorektor leder det forrannevnte arbeidet og at
>arbeidet utføres sammen med Gradsutvalget for sivilingeniørutdanningen,
>Studenttinget og representant for de vitenskapelig ansatte ved de frie studier.
>
>5. Kollegiet ber om at utkastet til ny undervisningsstrategi legges fram
>senest ved Kollegiemøtet den 15.11.00."
>
>For: Einarsrud, Andresen, Grimstad, Evjen, Mork
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET