> Fra: Trond Andresen <trond.andresen_at_itk.ntnu.no>
>
> Ulykka i Østerdalen skyldtes
> KOMMUNIKASJONsproblemer, ikke at uvitenhet om hvor togsettene befant seg.
Da vet du så vidt jeg kan skjønne mer enn ulykkeskommisjonen(e).
Så vidt jeg vet, er det eneste sikre man vet at nordgående (lokal)tog
kjørte på rødt ut fra Rudstad stasjon. Årsaken til dette er ikke kjent, og
vil heller ikke kunne avdekkes med 100% sikkerhet. En mulighet er jo f.eks.
at togføreren gjorde dette MED VILJE. Det har vært påpekt at man av og til
faktisk kjører på rødt med vilje i NSB, fordi man "vet" at et møtende tog
er forsinket (i dette tilfeller VAR sørgående fra Trondheim faktisk
forsinket med 10 minutter på et tidspunkt nord for Rena...), og at man
derfor vil rekke fram til NESTE mulige krysningspunkt før man møtes.
Skadene som er avdekket på pensen ut fra Rudstad stasjon tyder ikke bare på
at toget kjørte mot rødt lys, men at dette naturlig nok også må ha skjedd
på den måten at det er TOGET som har presset pensen til å åpne seg, snarere
enn at kontrollsenteret på Hamar har vippet den over i riktig retning.
(Dette er egentlig en selvfølge, da en annen innstilling av pensen jo ville
ha ført til at sørgående tog hadde kommet inn på SIDESPORET på Rudstad, og
dermed kollidert med lokaltoget).
Hvis det er problemene med mobiltelefonbruken det siktes til med
"kommunikasjonsproblemer", så blir det NESTEN like meningsfullt å si at
ulykken "skyldtes" kommunikasjonsproblemer, som å si at Sleipner ulykken
"skyldtes" at HSD ikke har radarstasjoner som overvåker kysttrafikken, og
som griper inn (via radio eller GSM-telefon) hver gang ett av deres egne
skip er i ferd med å kjøre på et skjær.
Etter mitt skjønn er det derfor alt for lettvint å si at denne ulykken
"skyldes" kommunikasjonsproblemer.
En annen sak er at man i etterkant av ulykken avdekker MANGE forhold som
KUNNE vært bedre, men som det stod å lese i en av hovedstadsavisene rett
før helgen: Budsjettposten NSB hadde foreslått for å investere i ATC på
Rørosbanen var strøket av POLITIKERNE PÅ STORTINGET under behandlingen av
statsbudsjettet forrige år. En vel så riktig konklusjon må vel - hvis denne
opplysningen er riktig - være at det er STORTINGSFLERTALLET som er "skyld"
i ulykken.
Og som Tore Jørgensen allerede har spurt (men ikke fått svar på): Hva
forventer publikum at NSB gjør i det øyeblikket det kommer et bedre system
på markedet enn det eksisterende? Skal man øyeblikkelig stoppe all trafikk,
inntil det nye systemer er på plass? Hadde det riktige av NSB vært å legge
ned driften på Rørosbanen i 1985 (eller når det var man innførte ATC på
andre, mer trafikkerte strekninger her i landet) i påvente av at Stortinget
skulle bevilge mer penger? Etter mitt syn må dette være en nokså tåpelig
ting å gjøre, all den tid kollektivtransport uansett er langt mindre farlig
enn privatbilisme. Problemet med togulykker er ikke at det totalt sett
omkommer mange mennesker. Problemet er at de omkommer 20-30 av gangen. For
opinionen ser det ut til at det er mindre akseptabelt med 20 drepte hvert
tiende år, enn 5 drepte HVERT år. Er DET et fornuftig standpunkt?
-- Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/ Department of Computer and | ____ Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET