Ven 29 juin 2001 13:42:29 +0200
Karsten Johansen <kvjohans@online.no> a écrit:
> Javel: På hva måte er det enøyd? Jeg er klar over alt det Garvik til
> overflod dokumenterer her. Men rettferdiggjør det at albanske
> halvfascister eksporterer sin mislykte geriljakrig for Stor-Albania fra
> Kosovo til Makedonia? At NATO lukker øynene for det? Det er spørsmålet.
> Disse gruppene ser bare albanske rettigheter i Makedonia som springbrett
> for vidtrekkende planer:
>
> "Men det store åpne spørsmålet er om EUs og NATOs diplomater her vil
> komme noen vei, så lenge albanernes gerilja kjemper for å utskille - på
> en aller annen måte - de delene av Makedonia der deres egen etniske
> gruppe er i flertall. Når disse områdene grenser opp mot Albania, og et
> albansk dominert Kosovo, da ligger tanken om et Stor-Albania aldri langt
> unna."
> (Aftenspostens Udgaard i artikkelen gjengitt under).
Det er einøygd fordi du sjølv om du postulerer at du "er klar over alt det
Garvik til overflod dokumenterer her", ikkje tek omsyn til det. Du nemner
det ikkje med eit ord, og manar fram eit bilete av Makedonia som eit
bortimot demokratisk og moderat land som er offer for ein mafiastyrt
albansk konspirasjon. Du er ikkje aleine om dette, og du nyttar
utanriksredaktøren i Aftenposten som sanningsvitne. Men kva veit Udgaard
om dagleglivet til minoritetane i Makedonia? Kva veit du om dette, eller
andre på venstresida som oppkastar seg til domarar ved å proklamere at
motstandskampen er bortimot grunnlaus, malplassert?
På forunderleg vis er dei aspekta eg peika på i det førre innlegget,
fråverande i store deler av mediadekninga (inkl. Klassekampen diverre). Av
ein eller annan grunn er deler av venstresida usamanhengande og
inkonsekvent, og hamnar i motsett leir av det som er tilfellet i samband
med mange andre konfliktar.
Det er såre enkelt å sidestille den eine og dei andre partane i det
tidlegare Jugoslavia, men ein kvittar seg ikkje med problemet på det
viset. Ein er berre skinheilag og måler seg med Pilatus. Kvar gong nokon
t.d. sidestiller palestinarane og israelarane i konflikten som herjar i
Palestina, blir det lagt ned protest frå den same venstresida. Ein kan
kanskje ikkje overføre situasjonen i det eine området til det andre, og
vice versa, men det finst mange fellestrekk, og ein står seg best på ikkje
å gløyme dei. Ein kan ikkje vente å bli tatt alvorleg i det eine
tilfellet, om ein ikkje held på ein viss konsekvens i andre tilfelle.
Det er lett å setje merkelappar: "narkobandittar", "halvfascistar" osb.,
men ein ser ikkje klårare på det viset. Krigane i det tidlegare Jugoslavia
har vore låg- eller høgintensive offensivar for å rydde lebensraum for den
dominerande fraksjonen. Grovt sett har denne vore slavisk og ortodoks. Den
politiske kampen som t.d. albanarane har ført dei siste 10-15 åra, har
vore prega av dette. Det albanske folket har vore tilsidesett og
undertrykt på systematisk vis både i det tidlegare Jugoslavia og etter at
føderasjonen braut saman.
Dei fleste her kjenner synet mitt på nasjonen, men eg motseier ikkje meg
sjølv når eg hevdar at om eit folk har trong til å samle seg i eit
fellesskap (t.d. ein nasjon) på eit visst stadium i utviklinga si, har dei
rett til det, særleg når dette er den einaste måten å sikre
menneskerettar, sivile og kulturelle rettar. Det nasjonale spørsmålet blei
i Aust-Europa handsama på tilfeldig og til dels lemfeldig vis i den
"sosialistiske" perioden. Me har sett og ser framleis utslaga av denne
undertrykkjinga av nasjonar.
Når eit folk ikkje finn ein plass i det offentlege romet, og heller ikkje
oppnår sivile og kulturelle rettar på andre måtar, er det då så
forkasteleg at det same folket freistar å opprette sine eigne strukturar,
eller sin eigen stat for å sikre framtida til etterkomarane? Nei, vil vel
dei fleste svare, men kvifor så setje parentes omkring albanarane i det
tidlegare Jugoslavia?
Sjølvsagt ville det ideelle vera multietniske og multikulturelle statar.
Men det var ikkje dei bosniske muslimane som stritta imot dette. Det var
ikkje kosovoalbanarane, heller ikkje albanarane i Makedonia, eller andre
minoritetar. Alle som har reist rundt i dei forskjellige republikkane i
det tidlegare Jugoslavia, veit at bosniarar, albanarar, rom og andre var
og er ikkje-personar, annanrangs borgarar.
Det er altfor lettvint å hoppe over dette ved å fokusere på visse sider
av den albanske motstanden - "narkoterroristane", eller kva dei no blir
kalla. Eg har aldri hevda, og trur heller ikkje at UCK har kvite hender,
men ein må ikkje freista å sidestille denne geriljaen med statsberande
militære styrkar i området. Det er desse som har blod langt opp etter
ålbogane, ikkje dei albanske motstandsstyrkane.
> - og de undertrykker selv andre minoriteter mer brutalt enn Makedonia
> har gjort. Grov forfølgelse av både roma og andre er det veldokumentert
> at UCK står bak i Kosovo. UCK ved makten betyr ikke menneskerettigheter
> og demokrati - tvert imot.
Om det er så veldokumentert, så kan du vel leggje fram noko av dette?
Skulle ein lata vera å støtta palestinarane sin motstandskamp fordi deler
av motstandsrørsla er "forkasteleg"? Ikkje "moderne", eller for
menneskerettar og demokrati. Skulle ein stille tisvarande vilkår til den
folkelege oppstanden i Algerie? Eller til saharouiane i Aust-Sahara? Eller
til andre folk som freistar å kaste av seg lenker og band? Bli kvitt
forakt og diskriminering?
> Dessuten er det noe Garvik er helt taus om: hvilke grupper i området er
> det som har interesse i hele tiden å holde kriger i gang? Svaret er
> selvsagt alle de lokale mafiaene. De er krigsprofitørerne.
Det er ikkje mafiaen som står bak krigane på Balkan. Mafiaen har rett nok
ein viss innverknad på politikken, og den største gudfaren var truleg han
som blei frakta til Haag førre natt. Dette med å fokusere på albansk mafia
er berre eit røykteppe. Mafiaverksemda er gamal i området, og er dels eit
resultat av økonomisk undertrykkjing (som skaper parallelle økonomiske
strukturar), dels har det med den sosiale strukturen å gjera
(klansamfunn). Krigane har sjølvsagt gitt denne verksemda vind i segla.
Men krigane handla og handlar ikkje først og fremst om dette, og det at
krigsprofitørar har interesse av å halde krigar i gang, er irrelevant.
Slik er det i alle krigssituasjonar.
> Hvorfor hører vi aldri noe om hvilken rolle siciliansk og napolitansk
> mafia spiller med Albania som brohode (hvem iscenesatte den økonomiske
> kollaps i Albania? Hvor ble det av albanernes sparepenger som de ble
> lurt til å kaste vekk på pyramidespill?)?
Dette skreiv eg nokså detaljert om her på forumet for to år sidan. Men
dette er nok ein gong berre eit underordna aspekt. Det var korkje albansk,
eller italiensk mafia som sette i gang krigane på Balkan. Ein må prøve å
halde seg på matta.
> Hvilken rolle kommer Berlusconi til å spille her med sin bakgrunn? Det
> er Garviks og den internasjonale medieindustriens fremstilling som er
> enøyd her, ikke min. Resultatet av alt dette kortsiktige interessespill
> vil ikke utebli. De eneste som tjener på det som foregår er mafia og
> multinasjonale profitører som ønsker å undergrave demokrati, faglige
> rettigheter osv. først på Balkan og i Østerrike og Italia og deretter
> i hele Europa. Hvem har lengst erfaring i "divide et impera" på Balkan?
> De gamle østerrikiske, italienske, ungarske, tyrkiske overklassene. Er
> de utdøde?
Nei, kanskje ikkje heilt, men konstellasjonane er noko annleis. Du leitar
etter smutthol, men eg forstår ikkje heilt kva du ser etter. Sett meg
gjerne i bås med "den internasjonale medieindustrien". Det uroar meg ikkje
heile teke. Det som uroar meg er at mange folk på venstresida i alt som
har med Balkan å gjera, misser forstanden og gangsynet. Det blir
usamanhengande (jfr. Palestina, Kurdistan, Kabylia, Vest-Sahara,
Aust-Timor osb.). Alle motstandsrørsler er samansette, og ein treng ikkje
like alt ein ser. Men det er ikkje det som er poenget når undertrykkjing,
okkupasjon og terror er kvardagen. Ein ryddar opp i det andre etterpå.
Dette burde vera banalt.
Det er elles ikkje først og fremst mafiaen på Balkan, eller i Italia som
trugar demokratiet og borgarrettane i Europa.
> Kan Garvik svare klart på hvorfor USA/NATO ustanselig fordømmer
> palestineres og kurderes vold, men her holder hånden over og beskytter
> folk som står bak langt mindre begrunnet voldsutøvelse i et land hvor de
> kan bruke demokratiske kanaler og sivil ulydighet? (Flertallet av
> albanerne i Makedonia gjør jo det).
Som du vel veit, representerer eg korkje USA eller NATO, men dei gjer som
du (og ein del andre poå venstresida): dei er inkonsekvente og einøygde.
Ar USA/NATO ser på det andre auget er berre ein detalj, og forandrar
ingenting.
Nok ein gong overser du undertrykkjinga albanarane og andre minoritetsfolk
på Balkan er blitt utsette for i generasjonar. Det siste du seier er
grotesk. På kva slag måte kan du eller andre klassifisere motstandskampen
på dette viset? Kven har rett til å døme slik? Du snakkar om "demokratiske
kanaler og sivil ulydighet" som om det var snakk om vassdragsutbyggjing på
Finnmarksvidda eller i Jotunheimen? Har du verkeleg ikkje fått med deg kva
som skjer og skjedde i desse republikkane me snakkar om?
Sivil motstand er vel og bra, men i krig blir resultatet noko avgrensa. Og
eg trur at albanarane t.d. er nokså tyrste på resultat etter kvart. Det er
den årelange og daglege undertrykkjinga som gir UCK nye rekruttar. Og det
er ikkje nødvendigvis nokon motsetnad mellom sivil motstand og væpna kamp.
Det er to sider av all (nasjonal) motstandskamp.
> Garvik er også taus om Tyrkias, Hellas' og Bulgarias (nå med en gammel
> fascistkonge som leder) roller i det spill som foregår her. Hvor finnes
> det demokratiske grunnlag for EUs idiotpolitikk i området? Kun i
> Fischers og de andre vestelommediplomatenes oppblåste hoder. Dette er
> Europa tilbake til det hemmelige diplomatis periode med Wienerkongres,
> fyrsteintriger og Balkankriger.
Eg skreiv eit innlegg om Makedonia først og fremst for å ta knekken på den
feilaktige idéen om at dette landet er demokratisk for alle, og at alle
innbyggjarar har same rettar. Du seier berre at du er klar over det, og
durar vidare. Du trekk fram alle slags perifere trekk ved den albanske
motstandskampen, og framstiller denne som lite grunna, og del av ein
mafiastyrt konspirasjon. Det er dette tartufferiet på venstresida som også
du representerer, kritikken min handlar om.
Det finst heilt tydeleg albanske bandittar, narkotrafikk og
hallikverksemd. Det finst nok også nokre albanarar som drøymer om eit
større Albania, det som blei vraka i 1912-13, og dei delene av Makedonia
som for ikkje så lenge sidan høyrde til Albania. Men dette er ikkje
argument for noko som helst.
Det er den slavisk-ortodokse nasjonalsjåvinismen som er hovudansvarleg for
katastrofane på Balkan det siste tiåret. Det er her ekspansjonismen har
henta næring. Det er ikkje albanarar, eller andre folk som har stått bak
denne.
Eg kan gjerne skrive om Tyrkia, Hellas og Bulgaria midt oppi alt dette.
Alle desse landa er historisk sett djupt impliserte partar, og Makedonia
kryssar som du veit grensene til både Bulgaria og Hellas. På same måte som
det finst folk som drøymer om eit Stor-Serbia, finst det folk som drøymer
om eit Stor-Albania. Dei siste er langt frå målet, og dei første rota seg
bort på vegen. Den siste historiske leiaren for det storserbiske
prosjektet vil no omsider måtta stå til ansvar for "verket" sitt.
Prosessen fram mot dette kan kritiserast, men det tek ikkje bort ein
millimeter frå det faktum at dette er eit steg på vegen mot ein
internasjonal justis. Ein kan kritisere dei vestlege intervensjonane på
Balkan, men då må ikkje gløyme at ein i byrjinga av krigen, før den
første intervensjonen i Bosnia, like lidenskapeleg kritiserte den same
vesten for ikkje å gripe inn ("fordi området ikkje hadde strategisk
interesse").
"På Balkan kan vi si at "alt henger sammen med alt", seier Udgaard i eit
forsøk på analyse. På venstresida er det alt etter som det passar
situasjonen og verdsbiletet. For meg er det umogleg å ta slik tåketale og
opportunisme på alvor. Det er eit teikn på tankesklerose, forvirring og
manglande dømekraft, og det er sant å seia ikkje særleg oppløftande,
korkje for den eine eller den andre.
Oddmund Garvik
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST