At 21:05 08.05.01 +0200, Per I. Mathisen wrote:
>Jeg tror du misforstår litt. Poenget er ikke om Anna Kournikova er pen.
>Det særegne er hennes holdning til systemet (i den grad hun faktisk tar
>sine egne avgjørelser og ikke outsourcer vettet til en manager): Det er
>ikke spillet som er viktig, banen er bare en arena for "public relations",
>på linje med catwalken, forsidene av moteblader, osv.. Akkurat som det
>ikke er drikken Coca-Cola som er viktig, men et "image" av vellykkethet.
>Nike selger ikke sko, men en livsstil. Osv..
...
>Nei, media i dag styres dessverre av PR-byråene med alle deres spindoctors
>og andre mentale heksedoktorer. Spørsmålet er: hva slags krav skal vi
>reise for å prøve å bekjempe skiten?
>
Enig i dette, men spørsmålet er om man kan reise "krav" om å stoppe en
historisk nedgangsperiode for kulturen? Kan barbarisering stoppes med
"krav"? Vi er meget langt unna en situasjon hvor flertallet f.eks. i Norge
skjønner at de må reise "krav" som gjør at de slutter å kaste vekk livet med
å se på drittsekk-TV.
Og skjønte de det, var det jo bare å slå av... Nei dette er nok problemer
som oldtidens filosofer skjønte bedre enn mange av marxismens teoretikere.
Derfor kan høyresiden i dag triumfere og triumfere: "spindoctors" har samme
innsikter som finnes formulert i "Mein Kampf" på Macchiavellisk vis og
f.eks. i Cornelis Vreeswijks vise om "Personliga Persson" på en helt annen
måte, de har funnet nøkkelen til "folket"s "hjerter". Det eneste som synes å
kunne få mange vekk fra slike ting, er at bensinprisen blir for høy, at det
kniper med penger, eller som i Hitler-tilfellet: at krigen tapes (og knap
nok det hjalp jo). Har man "sitt på det tørre" fordamper all
"samfunnsinteresse", eller: den avslører sitt sanne ansikt.
For så vidt kan man si at all den egentlige litteraturen og filosofien
handler om slike problemer, som også noen av det gamle testamentets profeter
tumlet med. Marx, Rosa Luxemburg m.fl. hadde så pass klassisk dannelse at de
kjente til alt dette, men i deres (naive) tid var vår tids sinnssyke
utenkelig. De trodde at materiell velstand ville gjøre folk fornuftige.
Likevel burde de kanskje tenkt mer over dette enn formuleringer som "opium
for folket" tyder på:
Hvorfor ville massene under den franske revolusjon eller i det gamle Norge
på 1800-tallet og før forlystes med henrettelser? Hvorfor er ikke folk i
f.eks. nåtidens USA eller "Norge" kommet lenger? Hvorfor har generasjoners
kulturarbeid hatt så liten effekt? I dag er det avslørt hva som kom ut av
kampen for det lovede landet: metthet og underholdningsindustri.
"Høyrebølge" i all evighet. Hemningsløs egoisme og kulturell oppløsning. Den
egentlige sosialistiske utopi var en drøm om et høyrere kulturelt trinn,
dette er foreløpig gjort til skamme i vår del av verden. Alle marxister som
har klaget over bestukken arbeiderklasse og forrædere osv.: de tenkte aldri
over hvorfor bestikkelsen ble hilst velkommen av så mange.
Som Wolf Biermann uttrykte det ved sitt første møte med Vesttyskland: "Når
jeg ser alle disse bilene og disse menneskene, så tenker jeg: ak min gud,
hva skal dog DETTE bli til?" Alle som tenker som Biermann anklages av alle
liberalister og spindoctors for "formynderi". Med andre ord: i dag er det
tabu å nevne slike problemstillinger. Diskusjonen om hva som er et godt
samfunn eller hva som er godt for mennesker er tabuisert av de skjulte
formynderne som avgjørelsen av det er overlatt til: markedsførerne. At en
slik tabuisering kan føre til store katastrofer er det neppe tvil om. Her er
hele historiens kulturelle ballast i ferd med å bli kastet over bord, i
stedet for å bli kritisert og fornyet.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : 03-08-01 MET DST