KK-Forum
At 22:23 03.10.2000 +0200, jonivar skullerud wrote:
>> >Så Knut Rognes mener kort sagt at ingen regjering har noen rett til å
>> >støtte opposisjonen i et annet land. Ikke en gang pengestøtte er
>> >tillatt. Rognes fordømmer med andre ord på det sterkeste den norske
>> >regjeringens støtte til ANC og SWAPO under apartheid-regimet, f.eks.
>> >Greit å vite.
>>
>> Det var da voldsomt. Jeg mener jo ikke det Skullerud med sin særegne logikk
>> tilskriver meg av synspunkter. Det forsto han sikkert før han skrev det.
>
>Det trengs slett ingen «særegen logikk» for å utlede det jeg skriver
>ovenfor av det Knut Rognes tidligere har skrevet, med unntak av «på
>det sterkeste» -- det innrømmer jeg at ikke følger. Helt alminnelig
>logikk holder. Det beviser da også Knut Rognes i neste avsnitt, hvor
>han bekrefter at Norges støtte til ANC og SWAPO etter hans mening var
>illegitim:
Igjen tilskriver du meg synspunkter jeg ikke har og leser meg som fanden
leser Bibelen. Jeg brukte ordene "antakelig neppe helt 'legal' ", legal
betyr 'i henhold til loven'. Legitim / illegitim er andre begreper og går
på moral, rettferdighet, osv., altså at handlinger ikke nødvendigvis
vurderes i forhold til en spesiell rettsordning.
( Jeg skrev altså:
> Meg bekjent var den norske stats hjelp til ANC og SWAPO svært så hemmelig
> og gikk ad forunderlige omveier. Antakelig fordi den neppe var helt
'legal'.
)
>> >..Min kritikk av
>> >vestlige regjeringer er snarere den motsatte: at de IKKE tidlig nok
>> >støttet den demokratiske opposisjonen i Serbia (og ellers i
>> >Jugoslavia, inkludert Kosov@), og ikke minst de uavhengige media. Da
>> >kunne muligvis mye av krigshandlingene vært unngått.
>>
>> Hvordan da? Kan du presisere?
>
>For eksempel: Dersom vestlige regjeringer hadde gitt reell støtte til
>den demokratiske, ikkevoldelige opposisjonen i Kosov@ hadde ikke
>albanerne der følt det nødvendig å gripe til våpen og provosere frem
>fjorårets krig. En demokratisk opposisjon i Kroatia og Serbia ville
>gjort det vanskeligere for Tudjmans og Milosevics maktspill og
>myrderier.
Hvorfor gjorde ikke USA dette den gangen? Tror du USA støtter DOS i dag
fordi de ønsker demokrati i Jugoslavia (i vår forstand av ordet)? For USA
er demokrati = mulighet for fri økonomisk penetrering.
>Mitt resonnement har som utgangspunkt at folk skal få styre seg selv.
>Vanligvis følger «prinsippet» om ikke-innblanding fra dette. Men det
>hender at styresmaktene i et land har fratatt folket retten til å
>styre seg selv, ved politisk undertrykking og kontroll over media. I
>så fall har omverden ikke bare rett, men plikt til å hjelpe folk til å
>kunne ta kontroll over sin egen skjebne. Dette må skje gjennom støtte
>til opposisjonsgrupper og uavhengige medier.
Gode regler, men selv i følge skulleruds 'alminnelige logikk' vil det
likevel oppstå problemer med denne enkle maksime alt etter hvordan man
definerer 'folk'. Aktualisert med Kosovo, selvsagt, der fremdeles ingen
offisielt går inn for å støtte separatistene (= 'folk' i skulleruds
forstand - støtter han forresten Stor-Albania politikken?) (heller ikke FN,
NATO eller Vollebæk/ Godal). Den serbiske siden fremla detaljerte forslag
til selvstyre for Kosovo den 23. mars 1999, men de ble aldri vurdert av USA
eller andre - heller ikke skullerud - for de hadde allerede knyttet seg
til KLA og bombing, og uunngåelig etnisk rensing av serbere, jøder, da NATO
overtok. KLA har alltid sett på serbere slik: 'vi kan aldri ha noe med de
folkene å gjøre' (min parafrase av kosovoalbansk studentleder i møte på
Høgskolen i Stavanger våren 1998, rektor, bistandsminister og Mønnesland
var tilstede). Ikke helt i ANC eller Nelson Mandela stil.
Forvrig vil jeg legge til et svært viktig poeng: uten at betingelser er
knyttet til støtten.
Knut Rognes
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Oct 04 2000 - 09:24:37 MET DST